Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А56-1022/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1022/2019
08 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Закрытое акционерное общество "Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр" (адрес: 190005, <...>, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: <***>)

ответчик Частное образовательное учреждение высшего образования "Самарский институт - Высшая школа приватизации и предпринимательства" в лице Северо-Западного филиала Частного образовательного учреждения высшего образования "Самарский институт - Высшая школа приватизации и предпринимательства" (адрес: 443090, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 347 890 руб. 92 коп. задолженности по агентскому договору от 01.08.2014 № А-ЗД-5,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.06.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению высшего образования "Самарский институт - Высшая школа приватизации и предпринимательства" (далее – ответчик) о взыскании 347 890 руб. 92 коп. задолженности по агентскому договору от 01.08.2014 № А-ЗД-5, а также 9 958 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.01.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.03.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 25.04.2019.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.04.2019, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключен агентский договор № А-ЗД-5 (далее – договор), по условиям которого агент обязался за вознаграждение по поручению и за счет принципала, но от своего имени совершать следующие юридические и фактические действия, направленные на обеспечение нормальной работы принципала на занимаемой им площадки 1701,8 кв.м. нежилого здания по адресу: <...>, а принципал обязался выплачивать агентское вознаграждение агенту и возмещать произведенные расходы в размере и способами, указанными в разделе 3 настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора за исполнение обязанностей, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 4 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.5 договора возмещение расходов, произведенных агентом по обеспечению принципала услугами по содержанию общих инженерных коммуникаций (подпункт. 4 пункта 1.1 договора) производится в размере 18 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.10 договора возмещение расходов, произведенных агентом в интересах принципала в рамках настоящего договора, и оплата вознаграждения агенту производится принципалом в течение 5 дней с момента предоставления отчета агента и выставленных счетов в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные в договоре действия на сумму вознаграждения в размере 347 890 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний отчетами агента № 1 за январь 2017 года, № 2 за февраль 2017 года, № 3 за март 2017 года, № 4 за апрель 2017 года, и не оспаривается последним.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик выплату вознаграждения в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 12.11.2018 № 264 с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок до 10.12.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт выполнения истцом соответствующих действий по договору и наличия у ответчика задолженности по перечислению причитающихся истцу денежных средств в размере 347 890 руб. 92 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты долга в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 347 890 руб. 92 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования "Самарский институт - Высшая школа приватизации и предпринимательства" в пользу Закрытого акционерного общества «Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» 347 890 руб. 92 коп. долга и 9 958 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров