Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А60-40363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40363/2020
20 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Многопрофильные энергетические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 291 руб. 51 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.10.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Стороны обратилось в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Многопрофильные энергетические системы» (далее - ответчик) о взыскании убытков за предоставление банковской гарантии от 31.05.2018 №18777-447-203798 в размере 19 291 руб. 51 коп.

Определением суда от 14.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения иска возражал.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

по итогам проведенного аукциона 15.08.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт № 0562600021018000079-0838072-02 (далее - контракт).

Согласно п. 12.1 контракта подрядчик предоставляет заказчику обеспечение настоящего контракта в форме безотзывной банковской гарантии/перечисления подрядчиком на счет заказчика обеспечения настоящего контракта денежных средств в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта: 950 000 руб.

Во исполнение данного условия, истец предоставил ответчику в качестве обеспечения банковскую гарантию №18777-447-203798 от 31.05.2018. Для предоставления банковской гарантии истец оплатил вознаграждение в размере 19 291 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением №253 от 31.05.2018.

Как следует из искового заявления, истец приступил к выполнению работ в сроки, указанные в контракте, однако им были установлены обстоятельства, которые препятствовали выполнению работ, о чем было незамедлительно сообщено ответчику.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об обстоятельствах, которые необходимо устранить для надлежащего выполнения работ в сроки, указанные в контракте. Кроме того, истец уведомлял ответчика о необходимости внесения изменений в проектную документацию и предоставления ее истцу, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

В связи с тем, что ответчик в ответных письмах выражал несогласие с наличием недостатков, которые, по мнению истца, препятствовали качественному выполнению работ по контракту, истец принял решение о проведении экспертизы, направленной на обследование объекта. По итогам проведенной ООО «Универсальная проектно-строительная компания» экспертизы составлено техническое заключение от 02.08.2018, согласно которому в результате выхода эксперта на объект 20.07.2018 установлено, что реконструкция объекта невозможна и необходимо скорректировать проектную документацию.

Согласно выводам эксперта, реконструкция объекта, указанного в контракте, на основании локальных сметных расчетов №№ 2-1-1; 2-1-2; 2-1-3 и сводного сметного расчета стоимости строительства на сумму 19 000 000 руб. невозможна. Кроме того, на объекте нарушены требования техники безопасности и экспертизы промышленной безопасности, так как доступ людей в осях 8-10/Б-Ж не ограничен, а также указаны недостатки проектно-рабочей документации, которые не позволяют истцу выполнить работы в предусмотренный контрактом срок.

В связи с тем, что ответчик не устранял нарушения, указанные истцом, последний 15.08.2018 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора (письмо №152 от 15.08.2018). Данное уведомление направлено в адрес заказчика 17.08.2018, а также 17.08.2018 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора нарочно вручено заказчику.

Истец направил ответчику претензию от 08.06.2020, которая получена им 08.08.2020, что подтверждается отметкой о получении. Вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возмещения понесенных убытков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ истец уведомлял ответчика о приостановлении работ по контракту.

Согласно п. 10.9 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 10.10 контракта решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Согласно п. 10.11 контракта решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в связи с неустранением ответчиком указанных истцом недостатков, последний письмом №152 от 15.08.2018 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, которое получено представителем ответчика нарочно 17.08.2018, что подтверждается оттиском регистрационного штампа.

Решением УФАС по Свердловской области РНП-66-439 от 27.09.2018 Комиссия по контролю в сфере закупок не усмотрела в действиях истца недобросовестности.

С учетом того, что истец обоснованно отказался от контракта (27.08.2018) до вступления в силу решения ответчика об одностороннем отказе от контракта (31.08.2018), понесенные истцом убытки, связанные с оплатой за предоставление банковской гарантии, являются обоснованными и подлежат возмещению на основании следующего.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В связи с расторжением истцом контракта в одностороннем порядке, вследствие виновного поведения ответчика, истец понес убытки на предоставление банковской гарантии в размере 19 291 руб. 51 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков, понесенных истцом за предоставление банковской гарантии от 31.05.2018 №18777-447-203798, подлежат удовлетворению в размере 19 291 руб. 51 коп.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

на основании статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Многопрофильные энергетические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки за предоставление банковской гарантии от 31.05.2018 №18777-447-203798 в размере 19 291 руб. 51 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков