Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А74-3515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3515/2022
09 июня 2022 г.
г. Абакан




Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 399 125 руб. 89 коп.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Киасофт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее - ответчик) о взыскании 399 125 руб. 89 коп., в том числе 341 464 руб. задолженности по муниципальному контракту от 25.03.2021 №37 (товарная накладная от 20.04.2021 №1783), 57 661 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.05.2021 по 14.03.2022.

Истец, ответчик в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 25.03.2021 заключен контракт на поставку товара, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар, указанный в приложении 1 контракта на сумму 341 464 руб., а заказчик обязуется принять товар и оплатить в 30-дневный срок со дня получения товара.

Исполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар на общую сумму 341 464 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №1783 от 20.04.2021.

Оплата товара до настоящего времени не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на договоре, который по своей правовой природе являются договором поставки, регулируемыми нормами главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 «44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму по договорам подтверждается указанной товарной накладной, которая подписана представителями истца и ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара ответчику по контракту от 25.03.2021 на сумму 341 464 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика в размере 341 464 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договорам поставки истцом заявлено требование о взыскании 57 661 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.05.2021 по 14.03.2022, начисленной в соответствии с пунктом 7.4.1 контракта.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное положение содержится в пункте 7.4.1 контракта.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 337 руб. 87 коп. за период с 01.07.2021 по 28.09.2021.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки, в связи с чем неустойка начислена обоснованно.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проверен арбитражным судом и признан не нарушающим прав ответчика в объёме возложенной на него ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57 661 руб. 89 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 983 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 19.04.2022 № 1174.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы

истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» 399 125 (триста девяносто девять тысяч сто двадцать пять) руб. 89 коп., в том числе 341 464 руб. задолженности, 57 661 руб. 89 коп. неустойки, а также 10 983 (десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.И.Мельник