Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А75-14487/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14487/2021
11 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614068, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 5Г) о взыскании 1 700 000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее-ответчик) о взыскании 1 700 000 руб. задолженности по договору на выполнение научно-исследовательских работ от 20.02.2019 № 13/2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что истец нарушил срок выполнения работ по договору, за невыполнение обязательств в срок, ответчик удержал данную сумму.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ № 13/2019, по условиям которого подрядчик в редакции дополнительного соглашения, в сроки, оговоренный в п. 1.1 договора обязался выполнить НИР по теме «Проведение охранных археологических мероприятий (археологические раскопки на площади 846 кв.м., археологическое наблюдение на площади 348 кв.м.) на участке предполагаемого строительства объекта «Городская клиническая поликлиника, г. Пермь» на памятнике археологии «Пермь губернская, поселение» по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 16, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить на условиях договора.

Общая стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 4 387 081, 90 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 2.3-2.5 договора оплата работ производится поэтапно после выполнения каждого этапа работ в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 6.1 договор вступает в действие с 22.02.2019 и действует до полного исполнения сторонами всех взятых обязательств.

Далее между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору погашением задолженности по договору по утверждаемому графику.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2019 № 2 на сумму 1 350 000 руб., от 15.10.2019 № 2 на сумму 2 993 903 руб., от 31.07.2020 № 2 на сумму 511 531, 40 руб., подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается НАТО, что истец нарушил срок выполнения работ по договору, чем причинил убытки ответчику; за невыполнение обязательств в срок, ответчик удержал данную сумму.

Между тем, условиями договора не предусмотрено удержание из стоимости выполненных работ сумм убытков, а также санкций за просрочку выполнения работ.

Документальных доказательств, извещение истца об удержании денежных средств в связи с просрочкой выполнения работ, ответчик не представил.

Возражений относительно объема, качества, стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено. Доказательств невозможности использования результата работ, а также наличие неустранимых недостатков ответчиком не представлено (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Напротив, ответчик, подписывая 10.01.2020, 31.07.2020 дополнительные соглашения к договору с утверждением в них графика погашения задолженности тем самым подтверждал и соглашался с суммой задолженности в размере 2 390 613, 30 руб., 2 135 903 руб. О фальсификации указанных соглашений ответчиком не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в размере 1 700 000 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом относится на ответчика.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» 1 700 000 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова