Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-272273/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272273/23-189-2212
г. Москва
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-СПЕЦ" (109387, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 1Н/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" (109052, Г МОСКВА, НОВОХОХЛОВСКАЯ УЛ, Д. 23, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023г. по 20.11.2023г. в размере 7 561 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, судебных расходов в размере 50 000 руб.,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 14 марта 2024 года,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-СПЕЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023г. по 20.11.2023г. в размере 7 561 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, судебных расходов в размере 50 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва, ссылаясь на то, что истец неверно трактует условия Соглашения о расторжении договора, а также ссылаясь на исполнение договорных обязательств в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2023 года между Акционерным обществом «Регистраторское общество «СТАТУС», именуемое «Регистратор», Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФ-СПЕЦ», именуемое «Бенефициар» и ФИО2, именуемым «Депонент» был заключен Договор условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194.

В соответствии с условиями заключенного договора «Депонент» продает принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные акции Акционерного общества «ТИТОЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в количестве 400 (четыреста) штук, государственный регистрационный № 1-01-03733-G, номинальной стоимостью 1 (один) рубль за 1 (одну акцию), а «Бенефициар» обязуется оплатить «Депоненту» их стоимость в соответствии с условиями заключенного договора. «Депонент» обязуется передать на депонирование «Регистратору» Акции в целях исполнения обязательства «Депонента» по их передаче «Бенефициару».

«Бенефициар» обязуется перечислить на номинальный счет «Регистратора» сумму, указанную в п. 1.2 договора, в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей. Срок депонирования акций определен п. 1.3 договора. Стороны договора определили размер вознаграждения «Регистратора» в сумме 600 000 рублей, которое в соответствии с п. 5.3.1 выплачивает «Бенефициар» в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора на основании выставленного «Регистратором» счета. На основании выставленного «Регистратором» счета на оплату № 0000-А03970 от 30 августа 2023 года была произведена оплата вознаграждения за исполнение обязательств эскроу-агента в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей по Договору условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 от 29 августа 2023 года.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 3 от 30.08.2023 г. на сумму 600 000 рублей (в том числе НДС 20% - 100 000 рублей).

07 сентября 2023 года было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 от 29 августа 2023 года. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 п. 1.3, п. 2.2.1-2.2.10 Договора были изложены в новой редакции.

18 сентября 2023 года было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 от 29 августа 2023 года в связи с изменением реквизитов «Депонента» п. 10 Договора изложен в новой редакции.

18 сентября 2023 года было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 от 29 августа 2023 года, в соответствии с которым Договор изложен в новой редакции согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 3.

Стороны увеличили количество продаваемых акций до 800 (восемьсот) штук. Стоимость акций увеличена до 40 000 000 (сорок миллионов) рублей. Вознаграждение «Регистратора» определено в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, которое выплачивает «Бенефициар» п. 5.3.1 в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора на основании выставленного «Регистратором» счета.

На основании выставленного «Регистратором» счета на оплату № 0000-А04570 от 19 сентября 2023 года была произведена оплата вознаграждения за исполнение обязательств эскроу-агента в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей по Договору условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 от 29 августа 2023 года.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 33 от 20.09.2023 г. на сумму 600 000 рублей (в том числе НДС 20% - 100 000 рублей).

29 сентября 2023 года было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 от 29 августа 2023 года, в соответствии с которым Договор изложен в новой редакции согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 4.

Стороны увеличили количество продаваемых акций до 1 200 (одна тысяча двести) штук. Стоимость акций увеличена до 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей. Вознаграждение «Регистратора» определено в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, которое выплачивает «Бенефициар» п. 5.3.1 в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора на основании выставленного «Регистратором» счета.

На основании выставленного счета на оплату № 0000-А05139 от 29 сентября 2023 года была произведена оплата вознаграждения за исполнение обязательств эскроу-агента в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей по Договору условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 от 29 августа 2023 года.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 53 от 03.10.2023 г. на сумму 600 000 рублей (НДС не облагается).

11 октября 2023 года было заключено Соглашение о расторжении Договора условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 от 29 августа 2023 года со всеми изменениями и дополнениями к нему.

Соглашением о расторжении Договора стороны определили размер вознаграждения «Регистратору» в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, возвращение которого «Бенефициар» и «Депонент» не вправе требовать от «Регистратора».

По условиям Договора условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 от 29 августа 2023 года «Бенефициаром» до его расторжения было выплачено вознаграждение «Регистратору» в размере 1 800 000 рублей.

Таким образом, на момент расторжения Договора у АО «Регистраторское общество «СТАТУС» образовалась кредиторская задолженность перед ООО «ПРОФ-СПЕЦ» за неисполненные обязательства эскроу-агента в размере 600 000 рублей.

20 октября 2023 года истцом в адрес АО «Регистраторское общество «СТАТУС» было направлено требование об осуществлении возврата денежных средств в сумме 600 000 рублей за оплаченные, но не исполненные обязательства эскроу-агента посредством связи «Почта России» (заказное письмо с почтовым идентификатором 44310685031317, письмо получено адресатом 26.10.2023 г. в 09:52), а также по электронной почте.

До настоящего времени ответчик денежные средства в добровольном порядке истцу не вернул.

10 ноября 2023 года истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2023г. по 10.11.2023г. Акт ответчиком получен, но не возвращен с подписью, а также не представлено мотивированного возражения.

После расторжения договора сумма 600 000 рублей удерживается ответчиком без законных оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании нижеследующих норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 21-КГ20-9-К5 от 01.02.2021г. по делу № 2-2648/2019 в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными ввиду следующего.

23.08.2023г. между Истцом (Бенефициар) и Ответчиком (Регистратор) был заключен Договор условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора (пункт 1, включая 1.1. - 1.10.) «Депонент» (Третье лицо ФИО2) продаёт принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные акции Акционерного общества «ТИТОЛИ» (ОГРН <***>) в количестве 400 (четыреста) штук, государственный регистрационный № 1-01-03733-G, номинальной стоимостью 1 (один) рубль за 1 (одну акцию), а «Бенефициар» обязуется оплатить «Депоненту» их стоимость. «Бенефициар» обязуется перечислить на номинальный счет «Регистратора» сумму, указанную в п. 1.2 договора, в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей. Срок депонирования акций определен п. 1.3 договора. Стороны договора определили размер вознаграждения «Регистратора» в сумме 600 000 рублей.

07.09.2023г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 от 29 августа 2023 года. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 п. 1.3, п. 2.2.1 -2.2.10 Договора были изложены в новой редакции.

18.09.2023г. было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 от 29 августа 2023 года в связи с изменением реквизитов «Депонента» п. 10 Договора изложен в новой редакции.

19.09.2023г. было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 от 29 августа 2023 года, в соответствии с которым Договор изложен в новой редакции: стороны увеличили количество продаваемых акций до 800 (восемьсот) штук.

Стоимость акций увеличена до 40 000 000 рублей. Вознаграждение «Регистратора» определено в сумме 1 200 000 рублей.

29.09.2023г. было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 от 29 августа 2023 года, в соответствии с которым Договор изложен в новой редакции: стороны увеличили количество продаваемых акций до 1 200 (одна тысяча двести) штук. Стоимость акций увеличена до 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей. Вознаграждение «Регистратора» определено в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Таким образом, по Договору Ответчик обязался оказать Истцу услуги депонирования акций в кол-ве 400 штук на сумму 20 млн. руб., вознаграждение Ответчика было определено в 600 000 руб., по Дополнительному соглашению № 3 число акций увеличили с 400 до 800 штук., вознаграждение Ответчика увеличено с 600 000 руб. до 1 200 000 руб., затем по Дополнительному соглашению № 4 число акций увеличили с 800 до 1200 штук., вознаграждение Ответчика увеличено с 1 200 000 руб. до 1 800 000 руб.

При каждом увеличении вознаграждения Ответчика, Истец производил соответствующую доплату стоимости услуг: платежное поручение № 3 от 30.08.2023г. на сумму 600 000 руб.; платежное поручение № 33 от 20.09.2023 г. на сумму 600 000 руб.; платежное поручение № 53 от 03.10.2023 г. на сумму 600 000 руб. Всего оплачено Истцом за услуги Ответчика 1 800 000 руб.

Согласно п. 5 Договора (5.1.) вознаграждение Регистратора уплачивается ему за исполнение своих обязательств Договору.

Как указывалось выше, с учётом всех дополнительных соглашений, за услугу по акциям в количестве 1200 штук Ответчику полагается вознаграждение в размере 1 800 000 руб.

Вместе с тем, Ответчик оказал услуги (выполнил обязательства) по акциям только в количестве 480 штук вместо 1 200 шт., то есть услуги оказаны частично, не в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

11.10.2023г. в порядке ст. 450 ГК РФ, то есть по обоюдному соглашению сторон, между Истцом, Ответчиком и Третьим лицом было заключено Соглашение о расторжении Договора условного депонирования ценных бумаг № 2023/КОНС-194 от 29.08.2023г.

Согласно п. 1. Соглашения, стороны договорились расторгнуть Договор.

Согласно п. 2. Соглашения, Ответчик обязуется подать поручения на списание денежных средств с номинального счета открытого в ПАО «Совкомбанк», на общую сумму 10 335 586 руб. (стоимость не депонированных акций) на расчетный счет Истца.

Согласно п. 3. Соглашения, Ответчик обязуется внести запись о прекращении обременения по лицевому счету Депонента в отношении 720 штук акций АО «ТИТОЛИ» (оставшиеся не депонированные акции).

Согласно п. 4. Соглашения, обязательства сторон прекращаются с даты подписания соглашения, за исключением п. 2, 3.

Согласно п. 5. Соглашения, Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по Договору, а именно: Депонент не вправе требовать возврата 480 штук Акций, переданных Бенефициару; Бенефициар не вправе требовать возврата 24 000 000 (двадцати четырех миллионов) рублей, перечисленных в счет оплаты 480 штук Акций; Депонент и Бенефициар не вправе требовать возвращения вознаграждения, уплаченного Регистратору в размере 1 200 000 руб.

Согласно п. 6 Соглашения (по тексту повторно 4) на момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанное выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами.

Как следует из буквального значения условий, содержащихся в Соглашении о расторжении от 11.10.2023г., стороны по обоюдному согласию решили расторгнуть Договор (п. 1), услуги Ответчик оказал только частично (по акциям только в кол-ве 480 шт. вместо 1200 шт.), Ответчик обязался направить поручение на списание 10 335 586 руб. (стоимость акций, по которым не оказаны услуги) и внести запись о прекращении обременения акций в кол-ве 720 штук (п. 2,3), при этом Истец и Третье лицо не вправе требовать возврата 480 шт. акций, по которым обязательства исполнены, и перечисленных в счёт их оплаты средств, а также вознаграждения в размере 1 200 000 руб. (п. 5).

В связи с тем, что на момент расторжения Договора, услуги Ответчиком были оказаны только частично, как указано выше, только на 480 шт. акций, вместо 1200 шт., то есть реальная стоимость вознаграждения Ответчика должна была составлять не 1 800 000 руб., а пропорционально объёму оказанных услуг, что составляет 720 000 руб., следовательно при расторжении Договора возврату подлежало вознаграждение в размере 1 080 000 руб. (стоимость услуг п одной акции составляет 1 500 руб. - 1 800 000 / на 1200 = 1500 руб.).

В связи с тем, что при переговорах, предшествующих расторжению Договора, Истец пошёл на встречу Ответчику, который настаивал на удержании суммы вознаграждения большей, чем положенной ему пропорционально объёму оказанных услуг (720 000 руб.), расторжение Договора произошло на условиях удержания 1 200 000 руб. в качестве вознаграждения Ответчика.

Соглашением о расторжении Договора от 11.10.2023г. не были урегулированы порядок и сроки возврата 600 000 руб. (размер вознаграждения за не оказанные услуги), в связи с чем, 20.10.2023г., не дождавшись перевода средств от Ответчика, Истец направил в адрес АО «Регистраторское общество «СТАТУС» Претензию о возврате.

Согласно Отчёту об отслеживании почтового отправления с № 44310685031317 Претензия Истца о возврате неосновательно удерживаемых 600 000 руб. была получена Ответчиком 26.10.2023г., однако никакого ответа не последовало.

Как следует из представленных Истцом в дело доказательств (Приложение к иску № 16-17), 10.11.2023г. в 21:27 с официального адреса электронной почты Истца proff.sp@mail.ru на официальный адрес электронной почты Ответчика office@rostatus.ru был направлен Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.08.2023г. по 10.11.2023г. с Сопроводительным письмом.

Согласно Сопроводительному письму от 10.11.2023г. Истец указал, что условиями соглашения о расторжении договора предусмотрен размер вознаграждения «Регистратора» в сумме 1 200 000 рублей. Вознаграждение в сумме 600 000 рублей подлежит возврату «Бенефициару», поскольку законных оснований для удержания «Регистратором» указанной суммы после расторжения договора и досрочного прекращения неисполненных обязательств не имеется.

Направляя в адрес Ответчика для согласования и подписания акт сверки взаиморасчетов за период с 01.08.2023 г. по 10.11.2023г. Истец просил, в течение 10 дней с момента получения акта, выслать подписанный Ответчиком акт либо мотивированное возражение, указав, что в случае отсутствия в течение 10 дней подписанного акта или мотивированного возражения, акт считается подписанным.

Однако, на Акт сверки взаимных расчётов от 10.11.2023г. мотивированного возражения от Ответчика не последовало, что свидетельствует о принятии расчёта, изложенного к Акте, свидетельствующего о наличии задолженности в 600 000 руб.

Доводы ответчика о том. что указанное толкование соглашения о расторжении договора неприменимо, указание о том, что размер вознаграждения «Регистратора» в сумме 1 200 000 рублей. вместо суммы 1800 000 руб. является технической ошибкой работника регистратора судом отклоняются, как несоответствующие буквальному прочтению условий соглашения. При этом, в случае действительной ошибки работника регистратора, последствия таковой не могут быть возложены на истца.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 600 000 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.202г. по 20.11.2023г. в размере 7 561,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023г. по 20.11.2023г. в размере 7 561,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023г. по дату фактической оплаты суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: договор №2026 от 26.10.2023г., квитанция об оплате юридических услуг №204 от 10.11.2023г.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-СПЕЦ» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС".

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-СПЕЦ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" сумму по соглашению о расторжении Договора от 11 октября 2023 года в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023г. по 20.11.2023г. в размере 7 561 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 151 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко