Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А21-15416/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-15416/2019

«29» июня 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуха Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл, дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к Акционерному обществу «Вест групп»

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились




установил:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ОГРН <***>, место нахождения: 424000, <...>) (далее – Комитет, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.03.2020, о взыскании с Акционерного общества «Вест групп» (ОГРН <***>, место нахождения: 236023, <...>, литер Е2, помещение 5) (далее – Общество, ответчик) неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0506012:143 за период с 16.04.2019 по 30.09.2019 в размере 12 317 560,31 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 11.11.2019 в размере 219 840,90 руб., с их начислением, начиная с 12.11.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. Уточнение иска судом принято к рассмотрению.

Истец требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 05.04.2020 о переносе рассмотрения дела в судебном заседании на 26.06.2020 на 09 час. 00 мин., направлялась ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2019).

Следует отметить, что согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) заказное письмо с идентификационным номером 23603548600681 об отправке копии определения суда от 05.04.2020, не вручено АО «Вест групп» с указанием: «неудачная попытка вручения»

Почтовый конверт в суд не возвратился, однако данные официального сайта могут быть приняты в качестве источника информации о движении судебной почтовой корреспонденции, поскольку достоверность сведения размещенных на официальном сайте презюмируется.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ответчику судом неоднократно направлялись копии определений суда об отложении рассмотрения дела и назначении дела к судебному разбирательству, которые АО «Вест Групп» также не вручены и возвращены по истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительных и судебных заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2019 обществу с 16.04.2019 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 12:05:000000013371, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М.Кокшага, западнее здания ЗАГСа.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0506012:143 общей площадью 21 040 кв.м., являющимся муниципальной собственностью г. Йошкар-Ола.

Администрация, ссылаясь на то, что в период с 16.04.2019 по 30.09.2019 Общество использовало земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект незавершенного строительства, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующе части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506012:143 возникло у Общества в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на расположенный на участке объект недвижимости (16.04.2019).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу указанных правовых норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, органы государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер арендной платы исчисляется в соответствии с пунктом 21.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25.12.2015 № 258-VI, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов, в случае осуществления на них строительства и реконструкции зданий, сооружений, определяется исходя из рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0506012:143 истцом произведен с применением отчета от 190.ЗУ/661.19 на дату оценки 16.05.2019, составленного ООО «Консталитнговая группа «АВЛ». В соответствии с данным отчетом величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком установлена по состоянию на 16.05.2019 в размере 26 874 677 руб.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 16.04.2019 по 30.09.2019 составляет 12 317 560,31 руб.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком расчет и отчет об оценке не оспорен.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 16.04.2019 по 30.09.2019 в размере 12 317 560,31 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, методика определения периода просрочки и начисления процентов, соответствуют действующему законодательству, судом проверен и признан обоснованным.

В связи с чем, требование Администрации о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 11.11.2019 и, начиная с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, суд также находит подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 85 687 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Вест Групп» в пользу муниципального образования «Город Ойшкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» неосновательное обогащение за пользование земельным участком общей площадью 21 040 кв.м., с кадастровым номером 12:05:0506012:143, расположенного по адресу: <...> за период с 16.04.2019 по 30.09.2019 в размере 12 317 560,31 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 11.11.2019 в размере 219 840,90 руб., с последующим их начислением, начиная с 12.11.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Акционерного общества «Вест Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 687 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова