Решение от 29 июля 2023 г. по делу № А32-2841/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-2841/2023

Резолютивная часть решения суда оглашена 05.07.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 29.07.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» в лице конкурсного управляющего (ИНН <***>, Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево) к обществу с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ИНН <***>, Краснодарский край, г. Сочи) о взыскании 164 580 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи о взыскании 164 580 рублей.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились. от ответчика поступил отзыв и дополнение к нему. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу № А56-101930/2020 принято производству заявление о признании ООО «СтройТрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом. Определением Арбитражного суда от 24.02.2021 в отношении ООО «Стройтрест» введена процедура наблюдения. Решением от 06.09.2021 в отношении. ООО «СтройТрест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Из материалов дела также следует, что между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 217ПО/СДС/2019 от 18.11.2019 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по восстановлению дорожного покрытия на объекте заказчика: "Верхняя Хобза" в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение №1 к настоящему договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.3 договора, срок начала работ по договору - в течение 3 календарных дней с момента получения заказчиком 100% предварительной оплаты стоимости работ и материалов, в соответствии с п.2.2. договора, а также передачи строительной площадки. В пункте 1.4 договора, стороны согласовали, что срок окончания работ по договору - 30 рабочих дней с момента начала работ в соответствии с п. 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, общая стоимость работ и используемых по настоящему договору материалов (цена договора) составляет: 164 580 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп., в т.ч, НДС 20%, что подтверждено ведомостью договорной цены (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Платежным поручением №647 от 03.12.2019 истец на расчетный счет ответчика произвел оплату в размере 164 580 руб. с указанием назначения платежа «Предоплата за восстановление дорожного покрытия по договору подряда № 217ПО/СДС/2019 от 18.11.2019, в том числе НДС»

Полагая , что ответчик принятые на себя договорные обязательства не исполнил, к работам не приступил, Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить денежные средства РПО 19112361006589 . претензия получена ответчиком 12.11.2021. Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что работы в соответствии с условиями указанного договора ответчик выполнил, заказчик результаты работ принял, однако неоднократно направленные ему закрывающие документы подрядчику не возвратил, ни подписанными, ни с возражениями. Переписка сначала велась по электронной почте, ввиду иногороднего места расположения исполнительного органа заказчика, впоследствии акт и справка по форме КС-2, КС-3 заказчику направлены заказной почтой. Ни на одно из отправлений заказчик не ответил, в том числе не возразил.

Ответчик в материалы дела представил односторонне подписанный акт выполненных работ ф.КС-2 от 10.01.2020 № 1 на сумму 164 580 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона . Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст 310 ГК РФ).

Как установлено судом, по условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по восстановлению дорожного покрытия на объекте заказчика: "Верхняя Хобза" в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение №1 к настоящему договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 10.01.2020 № 1 на сумму 164 580 руб. и доказательства вручения его заказчику (истцу) 07.12.2021 по электронной почте.

Из материалов дела следует, что работы, выполненные по договору, были переданы и направлены истцу для приемки по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 10.01.2020.

Согласно условиям договора подряда № 217ПО/СДС/2019 от 18.11,2019г. (п.п.3.3.2- 3.3.3) заказчик должен был в течение 3 (трех) банковских дней рассмотреть и подписать данные документы или направить обоснованный отказ от подписания. В случае отсутствия обоснованного отказа в течение 3 (трех) календарных дней, работы считаются принятыми. Подрядчик считается сдавшим, а заказчик принявшим выполненные работы, акт формы - 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС - 3 считаются-состоявшимися и бесспорно принятыми заказчиком.

Акт формы КС – 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3 получены истцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы о получении закрывающих документов истцом; переписка сторон в мессенджерах и по электронной почте являются доказательствами, подтверждающими доводы ответчика и переданы в дело, возражений истца по данному вопросу ответчику не поступило. Истец от подписания указанного акта отказался. Мотивированных возражений не представил.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными ответчиком документами свидетельствуют о необоснованности отказа истца от приемки выполненных работ и признании акта, подписанного ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и частью 4 статьи 753 ГК РФ, в качестве надлежащего доказательства.

Истец в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных ответчиком сведений, содержащихся в спорных документах.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по договору, и как следствие - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере 164 580 руб.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

При подаче иска истец уплатил 5920 руб госпошлины. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина