Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А33-18737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 сентября 2018 года


Дело № А33-18737/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬ-НАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в предварительном судебном заседании присутствуют:

В Арбитражном суде Алтайского края:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2018,

в Арбитражном суде Красноярского края в отсутствие представителя ответчика.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (далее – ответчик) о взыскании 15 403 947 руб. 44 коп. долга по договору поставки продукции № 02.4000.697.17 от 14.12.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2018.

17.09.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции № 02.4000.697.17 от 14.12.2017 в размере 7 585 436 руб. 51 коп.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.09.2018 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик не оспаривает факт поставки ему товара истцом, ссылается на частичную оплату товара и указывает, что остаток задолженности по договору составляет 7 585 436 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с учетом отзыва ответчика на иск. С учетом заявлений истца и ответчика по сумме иска оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает поскольку ответчиком сумма иска не оспорена.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК» (далее - ООО «ТЛК», истец, поставщик) заключен договор поставки продукции от 14.12.2017 № 02.4000.697.17, в соответствии с предметом которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю автошины к грузовым автомобилям, сельскохозяйственной и специальной технике в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным в приложениях 1-3 к договору, а покупатель -принять и своевременно оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1. договора, срок поставки, место поставки, ассортимент товаров указывается в заявках покупателя на поставку товара.

Первая партия Товара (согласно заявке № 1/38/22-исх от 10.01.2018) на общую сумму 16 235 712 руб. 02 коп. поставлена а адрес покупателя 14.02.2018, что подтверждается товарными накладными № 3 от 24.01,2018, № 5 от 29.01.2018, №№ 7,9,10,11,12,13,14 от 02.02.2018, №№ 15,16 от 05.02.2018, № 20 от 06.02.2018, №№ 22,23,25 от 09.02.2018, №№ 28, 30 от 12.02.2018, № 33 от 14.02.2018.

Вторая партия товара (согласно заявке № 1/38/766-исх от 13.02.2018 на общую сумму 2 788 461 руб. 35 коп.,) поставлена в адрес покупателя 22.03.2018, что подтверждается товарными накладными № 68, 24 от 22.03.2018.

Третья партия товара (согласно заявке № 1/38/759-исх от 13.02.2018 на общую сумму 3 666 825 руб. 62 коп.,) поставлена в адрес покупателя 21.03.2018, что подтверждается товарными накладными № 48 от 28.02.2018, № 64 от 19.03.2018.

Четвертая партия товара (согласно заявке № 1/38/932-иех от 20.02.2018 на общую сумму 452 819 руб. 99 коп.) поставлена в адрес покупателя 21.03.2018, что подтверждается товарной накладной № 67 от 20.03.2018.

Пятая партия товара (согласно заявке № 1/38/1129-исх от 28.02.2018 на общую сумму 912 853 руб. 83 коп.) поставлена в адрес покупателя в полном объеме 02.04.2018, что подтверждается товарной накладной № 70 от 02.04.2018.

Шестая партия товара (согласно заявке № 1.5/22-13/2732 от 06.03.2018) на общую сумму 814 470 руб. 81 коп.) поставлена в адрес покупателя в полном объеме 03.05.2018, что подтверждается товарной накладной № 71 от 02.04.2018.

Седьмая партия товара (согласно заявке № 1/38/1314-исх от 33.03.2018 на общую сумму 1 939 730 руб. 89 коп.) поставлена в адрес покупателя в полном объеме 19.04.2018, что подтверждается товарными накладными №№ 76,77 от 13.04.2018.

Восьмая партия товара (согласно заявке от 20.05.2018 № 1.7/40.1/2772-исх на общую сумму 1 321 859 руб. 59 коп.) поставлена в адрес покупателя в полном объеме 25.04.2018, что подтверждается товарными накладными № № 80, от 17.04.2018, № 82 от 18.04.2018, №№ 29, 84 от 19.04.2018.

Общая стоимость поставленной по Договору продукции составила 28 132 734 руб. 10 коп. В иске истец заявлял об оплате ответчиком 12 728 826 руб. 66 коп. Истец заявлял об остатке долга 15 403 907 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, оплата партии осуществляется в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем (Грузополучателем) всего объема партии.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно п. 12.2 договора, все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 30 календарных дней с момента ее получения.

01.06.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 19.06.2018 от последнего поступило письмо № 1 /38/3335-исх., в котором ответчик признал образовавшуюся задолженность с указанием сроков ее оплаты - 3 квартал 2018 года.

В соответствии с пунктом 12.2. договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 02.4000.697.17ДС1 от 17.01.2018), в случае недостижения согласий между Сторонами путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

17.09.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции № 02.4000.697.17 от 14.12.2017 в размере 7 585 436 руб. 51 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 13.09.2018 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик не оспаривает факт поставки ему товара истцом, ссылается на частичную оплату товара и указывает, что остаток задолженности по договору составляет 7 585 436 руб. 52 коп. по товарным накладным № 48 от 28.02.18. №64 от 19.03.18. № 70 от 02.04.18. №76 от 13.04.18. № 80 от 17.04.18. № 82 от 18.04.18. № 29 от 19.04.18. № 84 от 19.04.18.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК» (далее - ООО «ТЛК», истец, поставщик) заключен договор поставки продукции от 14.12.2017 № 02.4000.697.17, в соответствии с предметом которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю автошины к грузовым автомобилям, сельскохозяйственной и специальной технике в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным в приложениях 1-3 к договору, а покупатель -принять и своевременно оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Спорные отношения, возникшие между сторонами в рамках исполнения договора поставки, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных в материалы дела документов истец поставил ответчику товар общей стоимостью 28 132 734 руб. 10 коп.

01.06.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 19.06.2018 от последнего поступило письмо № 1 /38/3335-исх., в котором ответчик признал образовавшуюся задолженность с указанием сроков ее оплаты - 3 квартал 2018 года.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик частично оплатил поставленный товар.

13.09.2018 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик не оспаривает факт поставки ему товара истцом, ссылается на частичную оплату товара и указывает, что остаток задолженности по договору составляет 7 585 436 руб. 52 коп.

Указанная сумму долга заявлена истцом и подтверждена ответчиком письменно в отзыве. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленного товара в размере 7 585 436 руб. 51 коп. ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара в рамках исполнения договора поставки, однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки, расчет исковых требований подтверждается материалами дела, представленными истцом накладными указанными, расчет суммы иска не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты товара на заявленную в иске сумму в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 7 585 436 руб. 51 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению как не оспоренное ответчиком и доказанные истцом согласно расчету иска представленному в дело.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 60 927 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета от суммы иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить,

взыскать с публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» 7 585 436 руб. 51 коп. долга,

в федеральный бюджет 60 927 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Г.Г. Петроченко