Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А38-874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-874/2020
г. Йошкар-Ола
15» июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ГРУПП»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пайгусовская средняя общеобразовательная школа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

третье лицо муниципальное учреждение Отдел образования Администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район»

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ГРУПП», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пайгусовская средняя общеобразовательная школа», о взыскании основного долга по оплате услуг по договору № 1 от 10.01.2019 в сумме 12 495 руб., договорной неустойки за период с 18.01.2019 по 29.01.2020 в размере 4 710 руб. 61 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком срока оплаты оказанных ему услуг по техническому обслуживанию автобуса. В подтверждение факта оказания услуг обществом представлен акт.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ (л.д. 6-8, 42).

Истец для участия в судебном заседании не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, письменный отзыв на иск не представил (л.д. 60).

Привлеченное к участие в деле третье лицо, муниципальное учреждение Отдел образования Администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явилось, отзыв по предложению арбитражного суда не представило (л.д. 61).

На основании частей 1, 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ГРУПП» (исполнителем) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Пайгусовская средняя общеобразовательная школа» (заказчиком) заключен в письменной форме договор № 01, согласно условиям которого истец как исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию автобуса ПАЗ 32053-70, а ответчик как заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 23-24).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления отдельного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства об их предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №01 от 10.01.2019. Факт оказания услуг подтверждается актом № 02 от 10.01.2019 на сумму 12 495 руб. (л.д. 25). От имени заказчика акт подписан и скреплен печатью. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд признает доказанным факт оказания услуг в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора. Оплата услуг производится в течение пяти банковских дней с момента подписания акта (пункт 4.3 договора).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчик не исполнил денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по договору №01 от 10.01.2019 в сумме 12 495 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору №01 от 10.01.2019 в сумме 12 495 руб.

За просрочку исполнения денежного обязательства к нему подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №01 от 10.01.2019 «за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной сумы за каждый день просрочки».

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им расчета за период с 18.01.2019 по 29.01.2020 в сумме 4 710 руб. 61 коп. (л.д. 17). Арбитражным судом проверен расчет размера договорной неустойки и признан верным. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому указанная сумма договорной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начиная с 30.01.2020 и по день фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Тем самым неустойка по день оплаты долга заявлена истцом обоснованно. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 29.01.2020, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 30.01.2020.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг по договору № 1 от 10.01.2019 в сумме 12 495 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., понесенных в связи с ведением дела в арбитражном суде.

Заявление подтверждено документами и подлежит удовлетворению.

Так, 29 января 2020 общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ГРУПП» как заказчик и индивидуальный предприниматель ФИО2 как исполнитель заключили договор об оказании юридических услуг (л.д. 26-27). Стоимость юридических услуг установлена пунктом 4.1 договора и составляет 10 000 руб. В акте от 29.01.2020 года стороны указали перечень услуг, которые фактически оказаны исполнителем по договору (л.д. 28).

Оплата юридических услуг подтверждена квитанцией №000292 от 29.01.2020 (л.д. 29). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг и выплату ему вознаграждения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд признает разумным, соразмерным и достаточным размер расходов истца на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде. При этом арбитражным судом приняты во внимание сложившийся в Республике Марий Эл уровень оплаты юридических услуг, качество составления процессуальных документов и сложность дела. С учетом изложенного, понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов за отправку ответчику претензии. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил почтовую квитанцию на сумму 211 руб. 14 коп. (л.д. 20). Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят в его пользу и расходы находятся в прямой причинной связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пайгусовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору №1 от 10.01.2019 в сумме 12 495 руб., неустойку за период с 18.01.2019 по 29.01.2020 в размере 4 710 руб. 61 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 12 495 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2020 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пайгусовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 211 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин