Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А27-7023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7023/2019
город Кемерово
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «АгроСиб», г.Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственность «Сибирский колос», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 029 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, не извещены,

у с т а н о в и л:

ООО «ПТК «АгроСиб» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Сибирский колос» (далее – ответчик) о взыскании 2 884 506 руб. 23 коп. долга и 144 493 руб. 77 коп. процентов по займу.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком переданной ему суммы займа и не уплатой процентов по договору займа № б/н от 01.10.2018.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.05.2019.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку своих полномочных представителей не обеспечил.

Судебное заседание проводится без представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просит отказать, считает, заявленную сумму процентов обременительной.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает. Представил возражения на отзыв ответчика с обоснованием применяемых к договору процентов по займу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

01.10.2018 между ООО «ПТК «АгроСиб» (Займодавец) и ООО «Сибирский колос» (Заемщик) заключен договор займа № б/н, согласно пункту 1 которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 2 884 506 руб. 23 коп. (сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в фиксированном размере 144 493 руб. 77 коп.

Сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 01.03. 2019 года. По желанию Заемщика допускается погашение полученной суммы займа как частично, так и полностью (пункт 2.1 договора).

Сумма займа передается Заемщику частями в срок до 31.12.2018 (пункт 1.3 договора).

Договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункты 8.3-8.4 договора).

К данным правоотношения применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской федерации в редакции, действовавшей в период после изменений, внесенных в неё с 01.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заключение договора займа и перечисление суммы займа ответчику подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. перечисление по которым производилось на основании заявок заемщика (т. 1 л.д. 20-151; т. 2, л.д. 1-37), свидетельствующие о перечислении на расчетный счет лиц, указанных ООО «Сибирский колос» в период ноября-декабря 2018 года, 2 884 506 руб. 23 коп. суммы займа.

Таким образом, обязанность заимодавца по предоставлению заемщику суммы займа в размере 2 884 506 руб. 23 коп. была исполнена надлежащим образом.

В срок, установленный в пункте 2.1 договора, заемщик не исполнил обязанность по погашению задолженности. Сумма основного долга, на день рассмотрения спора, составила 2 884 506 руб. 23 коп. и Заемщиком не возвращена.

Сумма задолженности подтверждена подписанным сторонами актом сверки, составленном на дату 11.03.2019 (том 2, л.д. 38-39).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 18-ю от 11.03.2019, в ответе на которую от 15.03.2019 №б/н ответчик указал, что задолженность в размере 3 029 000 руб. признает в полном объеме, но не может исполнить обязательства по возврату указанной сумму в связи с отсутствием денежных средств.

Должник доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела не представил, заявленную сумму долга признал.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и правомерным требование ООО «ПТК «АгроСиб» о взыскании в его пользу суммы основного долга в размере 2 884 506 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом правомерно на основании статьи 809 ГК РФ начислены проценты по займу в фиксированной сумме в размере 144 493 руб. 77 коп.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление от 08.10.1998 N 13/14) разъяснено, что при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 01.10.2018 № б/н в соответствии со статьей 431 Кодекса, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные пунктом 1 договора проценты в фиксированном размере являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела.

Суд, рассмотрев возражения ответчика относительно размера процентов согласно, которых должник заявленную сумму процентов считает обременительной, отклонил данные возражения ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 809 ГК РФ (вступившего в силу с 01.06.2018) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Представителем истца представлены пояснения согласно, которых средняя ставка по потребительским кредитам составляет 19,36 % годовых, взимаемые проценты по договору составляют приблизительно 20% годовых, что не превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты в 2 раза, и поэтому не являются чрезмерно обременительным для должника.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и правомерным требование ООО «ПТК «Уголь» о взыскании в его пользу суммы процентов по займу в размере 144 493 руб. 77 коп.

Общая сумма задолженности и процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 029 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский колос», г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «АгроСиб», г. Томск 2 884 506 руб. 23 коп. долга, 144 493 руб. 77 коп. процентов по займу, а также 38 145 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов