Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А53-41232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41232/18
29 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реновация» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Стройком» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реновация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Строй» о взыскании 525 000 руб. задолженности, 63 000 руб. неустойки.

В отзыве на иск ответчик признал иск в части взыскания долга в размере 525 00 руб., ходатайствовал об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать 525 000 руб. задолженности, неустойку, начисленную с 16.10.2018 по день вынесения решения суда, неустойку, начисленную за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.03.2019 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление на уточненный иск, в котором возражал против выставленной истцом суммы в размере 189 000 руб. долга за перевозку техники и в части размера заявленной неустойки, указав, что ответчик самостоятельно осуществил доставку спецтехники на объект.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что услуга по доставке техники ответчику оказывалась, акт приемки сторонами подписан.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, 20.07.2018 между ООО «Реновация» (арендодатель) и ООО «Самара-Стройком» (арендатор) заключен договор №01, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование строительную технику и механизмы, именуемую в дальнейшем «Спецтехника» с экипажем, и оказать своими силами услуги по управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а именно осуществлять следующие виды услуг: разработка грунта, погрузка грунта в автомобили-самосвалы, а также иные услуги по заданию Заказчика, на объекте: выполнение работ по спрямлению русла р. Ток в с. Канчирово Александровского района Оренбургской области, а арендодатель обеспечивает доставку Спецтехники на объект арендатора.

Доставка спецтехники на объект арендатора осуществляется арендодателем за счет арендатора по цене, предусмотренной в п. 2.1.1 договора. Доставка спецтехники обратно с объекта осуществляется арендодателем за свой счет (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость аренды спецтехники связана с минимальным сроком предполагаемого использования спецтехники арендатором по условиям п. 2.2. настоящего договора и составляет 24 000 руб. в день за машино-смену, без НДС, из расчета 3 000 руб. за машино-час, без НДС.

Стоимость услуг арендодателя по доставке (транспортировке) спецтехники по условиям п. 1.1. настоящего договора на объект арендатора составляет 189 000 руб. (сто восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), без НДС (пункт 2.1.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора стороны обязуются 1 (один) раз составить акт сдачи-приемки оказанных услуг. Акты оказанных услуг должны быть составлены и подписаны сторонами в течение 3 календарных дней по истечении отчетного периода. Отчетный период равен 14 календарным дням.

Согласно акту приема-передачи спецтехники от 01.08.2018 арендодатель передал арендатору, а арендатор принял в аренду следующую спецтехнику: гусеничный экскаватор Volvo EC240BLR со стрелой Long Reach, 2006 года выпуска, цвет жёлтый, заводской номер машины (рамы) ЕС240М80036, № двигателя: 10094239, ПСМ: ТА 201019 от 25 июня 2006 года.

Указанная Спецтехника была возвращена Арендатором Арендодателю по Акту возврата Спецтехники от 14.08.2018.

Таким образом, в период с 01.08.2018 по 14.08.2018 Спецтехника находилась в пользовании Арендатора.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ. За просрочку оплаты аренды спецтехники и иных предусмотренных Договоромплатежей, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки платежа до фактического исполнения обязательства по оплате (пункт 4.2 договора).

22 октября 2018 исх. № 194 в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы долга, кроме того, согласно уведомлению о вручении, 31.10.2018 ответчик данную претензию получил.

01 ноября 2018 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо с исх. № 271, в котором гарантирует оплату задолженности в размере 525 000 руб. не позднее 01 декабря 2018.

Доказательства исполнения требования истца в досудебном порядке в материалах дела отсутствуют.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 634 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, в качестве доказательств оказания услуг истец представил в материалы дела: договор аренды спецтехники, акты приема передачи, гарантийное письмо.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с договором аренды спецтехники N 01 от 20.07.2018, задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 525 000 руб.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 525 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, подлежат отклонению судом как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Так, сторонами спора подписан акт № 11 от 15 августа 2018 года на оказание услуг по доставке спецтехники на сумму 189 000 руб. При этом в акте отражена спорная техника - гусеничный экскаватор Volvo EC240BLR со стрелой Long Reach, 2006 года выпуска, в то время как представленный ответчиком договор, заключенный с ФИО3, не сдержит наименование конкретной техники, позволяющей определить, что именно спорный экскаватор был его предметом.

Кроме того, в гарантийном письме № 271 от 01.11.2018, а также в первоначальном отзыве на иск ответчик признал наличие задолженности в полном объеме, в том числе за услуги по доставке экскаватора в размере 189 000 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества о взыскании 525 000 руб. задолженности по договору аренды спецтехники № 01 от 20.07.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 16.10.2018 по день вынесения решения суда, а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической его уплаты.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты аренды спецтехники и иных предусмотренных договоромплатежей, арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки платежа до фактического исполнения обязательства по оплате (пункт 4.2 договора).

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен судом и подтверждается материалами дела.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в указанной части, ввиду несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/2014, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 0,1% в день от сумы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.10.2018 по 22.04.2019 (день вынесения решения судом) в размере 99 225 руб.

В пункте 65 постановления Пленума N 7 приведено аналогичное толкование положений статьи 330 Кодекса. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму 525 000 руб. за период с 23.04.2019 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд счел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов судом установлено, 31.01.2019 между истцом и ИП ФИО4 был заключен счет-договор №5, предметом которого выступило оказание услуг по подготовке документов, разработке и подаче искового заявления, а также заявление об уточнении размера исковых требований и увеличении суммы иска.

За оказание юридической помощи стороны договора установили денежное вознаграждение в размере 5 000 руб. (пункт 1.1, 1.2 договора).

Платежное поручение от 31.01.2019 № 114 подтверждает несение расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

25.02.2019 между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг №6, предметом которого выступило оказание услуг по подготовке документов, а также заявление об уточнении размера исковых требований и увеличении суммы иска, уточненный расчет взыскиваемой денежно й суммы, участие в судебном заседании.

За оказание юридической помощи стороны договора установили денежное вознаграждение в размере 15 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Платежное поручение от 07.03.2019 № 240 подтверждает несение расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд исходит из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2017 году (выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018). Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам. Так, согласно п. 4.1.1 названного обобщения стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 64 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Судом учтено, что исполнителем оказаны юридические услуги в рамках ведения дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела в общем порядке, подготовлен иск, принято участие в судебном заседании, подано заявление об уточнении размера исковых требований и увеличении суммы иска, уточненный расчет взыскиваемой денежно й суммы.

Кроме того, приняты во внимание критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон судом, учтен объем выполненной представителем работы, а также то, что дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 760 руб. что подтверждается платежным поручением №1179 от 14.12.2018.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 760 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, государственную пошлину в размере 2 709 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самара-Стройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реновация» 525 000 руб. задолженности, 99 225 руб. неустойки за период с 16.10.2018 по 22.04.2019, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму 525 000 руб. за период с 23.04.2019 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также 14 760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самара-Стройком» в доход федерального бюджета 2 709 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва