Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-154067/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-154067/19-110-1316
24 января 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ГАРАНТ" (115093, Москва город, переулок Щипковский 1-й, дом 20, эт 5 пом 1 ком 16, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) о взыскании 366 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 31.10.2019,

от ответчика - ФИО4 по дов. от 19.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ГАРАНТ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 315 000 руб. задолженности по Договору подряда №1К-18-11-05/17 от 15.05.2017, 31 500 руб. неустойки за период с 30.10.2017 по 18.09.2018.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2017 г. между ООО «Электромонтаж Гарант» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор подряда на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ № 1 К-18-11-05/17 (далее- Договор).

В рамках данного Договора Истец обязался выполнить для Ответчика строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы, а также оказать документальное сопровождение процесса технологического присоединения к электрическим сетям объекта Ответчика по адресу: Московская область, Ступинский р-н, с/п Семеновское, с. Ивановское.

В техническом задании (приложение №1) являющимся неотъемлемой частью Договора, стороны согласовали перечень и стоимость услуг. Согласно п. 4 технического задания стоимость услуг составила 1 909 000 руб. без НДС.

Работы выполнялись поэтапно. Стоимость выполнения 1 этапа работ составила 460 000 руб.

Пунктом 5.1. приложения №1 к Договору предусмотрена оплата аванса в размере 370 000 руб., аванс был оплачен в срок в полном объеме. Работы по 1 этапу были полностью выполнены Истцом и приняты Ответчиком, что подтверждается Актом выполненных работ от 27.10.2017 г.

Окончательный расчет по 1 этапу работ в сумме 90 000 руб. должен был быть произведен Ответчиком согласно п. 5.2. Приложения №1 к Договору, в течении 2 банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ по этапу, т.е. до 29.10.2017 г. Однако окончательный расчет по 1 этапу работ был произведен 07.08.2018 г. (платежное поручение №111).

Стоимость выполнения 2 этапа работ - 1 400 000 руб. Пунктом 6.1. приложения №1 к Договору предусмотрена оплата аванса в размере 980 000 руб., аванс был оплачен в срок в полном объеме.

Работы по 1 этапу были полностью выполнены Истцом и приняты Ответчиком, что подтверждается Актом выполненных работ от 20.11.2017 г. (подписанного Ответчиком 29.11.2017 г.)

Окончательный расчет по 2 этапу работ в сумме 420 000 руб. должен был быть произведен Ответчиком согласно п. 6.2. Приложения №1 к Договору, в течении 3 банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ по этапу, т.е. до 04.11.2017 г. Однако окончательный расчет по 1 этапу работ произведен полностью так и не произведен, оплачено только 105 000 руб. согласно платежному поручению №135 от 18.09.2018 г.

По договору №1к-18-11-05/17 от 15 мая 2017г. Ответчиком общая сумма перечисление денежных средств составила 1 545 000, 00 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

№135 от 18.09.2019г. на сумму 105 000, 00 руб.

№111 от 07.08.2018г. на сумму 90 000, 00 руб.

№102 от 05.10.2017г. на сумму 290 000, 00 руб.

№101 от 04.10.2017г. на сумму 690 000, 00 руб.

№ 38 от 18.05.2017г. на сумму 370 000, 00 руб.

В назначение платежа указанных платежных поручений ссылка на договор №1к-18-11-05/17 от 15 мая 2017г.

Истцом в рамках договора №1 к-18-11-05/17 от 15 мая 2017г. были выполнены, а Ответчиком приняты работы на сумму 1 860 000, 00 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными актами выполненных работ от 27 октября 2017г. и 20 ноября 2017г.

Учитывая, что работы Истцом выполнены на сумму 1 860 000, 00 руб., а Ответчиком оплачено только 1 545 000, 00 за Ответчиком числится задолженность в размере 315 000, 00 (триста пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрена пеня в случае нарушения срока оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, что по расчету истца, проверенному судом составляет 31 500 руб. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку их понесение подтверждено документально (Договор №03-01/16-10 на оказание услуг в области права (юридическое сопровождение хозяйственной деятельности от 01.09.2016, счет №03-05/19-7 от 24.01.2019, п/п №30 от 25.01.2019).

Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10 000, поскольку им не представлено доказательств их фактического понесения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ГАРАНТ" 315 000 руб. задолженности, 31 500 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение судебных издержек, 9 930 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ГАРАНТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 390 руб., уплаченную по п/п № 142 от 05.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко