Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-246379/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246379/24-1-1063
г. Москва
26 декабря 2024 г.
Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 09.12.2024.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (123182, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алев" (196601, г. Санкт-Петербург, <...>, литер а, пом. офис 13н 54; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2004, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки №ЭА 23/1253 от 07.11.2023г. от 07.11.2023г. 505062 руб. 22 коп. пени за период с 09.02.2024 по 13.05.2024

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова" Министерства здравоохранения Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Алев" о взыскании по договору поставки №ЭА 23/1253 от 07.11.2023г. от 07.11.2023г. 505062 руб. 22 коп. пени за период с 09.02.2024 по 13.05.2024.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 408, 425 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по контракту, в связи с чем начислена неустойка.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на наличие оснований для списания штрафных санкций.

Суд не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы от истца суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Судом установлено, что между ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России (далее - Истец) и ООО «АЛЕВ» (далее - Ответчик) был заключен Контракт № ЭА 23/1253 от 07.11.2023 на поставку Системы Heart Mate 3 для вспомогательного кровообращения и поддержания функции левого желудочка сердца для альтернативы трансплантации сердца (HeartMate 3 Left Ventricular Assist System) для имплантации в предбрюшинную или во внутрибрюшную полости (далее - Товар), по условиям которого Ответчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Товара в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту, приложение № 12) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке Товара, а Истец обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 2.2 Контракта цена последнего составляет 29904999,99 руб. НДС не облагается на основании пл. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В пункте 5.1 Контракта стороны согласовали, что поставка Товара осуществляется Ответчиком по заявке Истца в течение 2 (двух) рабочих дней, следующих за днем подачи такой заявки устно (по телефону) или письменно (по электронной почте).

Истец направил письмо (заявку) от 06.02.2024 № 02-02 согласно условиям контракта ответчику о поставке товара.

В ответном письме от 08.02.2024 исх. № 10 ответчик сообщил истцу, что получил сертификат торгово-промышленной палаты Российской Федерации, который свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые с 19.05.2023 препятствовали исполнению обязательств.

После истечения срока исполнения ответчиком своих обязательств по контракту истец направил в адрес ответчика требование № б/н от 24.06.2024 о необходимости уплаты пени за нарушение срока поставки в размере 505 062 руб. 22 коп., которое получено ответчиком 24.06.2024. что подтверждается перепиской в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и ответным письмом ответчика № 41 от 27.06.2024.

Ответчик в ответном письме сослался на сертификат ТПП № 10/0798 от 29.12.2023 указав, что ТПП свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), которые с 19.05.2023 препятствовали стороне исполнить обязательства по Договору.

В разделе 10 Контракта стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Истец указывает, что ответчик, как профессиональный поставщик, имеющий длительный опыт работы в осуществлении поставки медицинских изделий, мог и должен был предотвратить обстоятельства отсутствия необходимого количества товара на своем складе, неосуществление ответчиком мероприятий, способствующих наличию товара на складе, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности. также, принимая участие в процедуре электронного аукциона, ответчик должен был предполагать и просчитывать все варианты развития событий, в том числе и отсутствие поставок товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец начислил пени в размере 505 062 руб. 22 коп. за период с 09.02.2024 по 13.05.2024.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате спорной суммы оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик заявил о списании начисленной неустойки.

На письмо ответчика о списании неустойки от 27.06.24 № 41 истец ответил отказом (письмо от 17.07.24).

Доводы ответчика об исполнении контракта истцом не оспорены.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 были внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 предусмотрено, что основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 этих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу вышеприведенных положений списанию подлежат суммы неустоек (штрафов, пеней) в том числе, если обязательства исполнены в полном объеме и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

По смыслу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и Правил N 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью заказчика.

Обязательства по государственному контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки этапов, а также сведениями из реестра контрактов и документом о приемке, размещенными в единой информационной системе https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/documentinfo.html?reestrNumber=177340 280623001002.

С учетом цены контракта общая сумма начисленных и неуплаченных пени в размере 505062 рубля 22 коп, что не превышает 5 процентов цены государственного контракта, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о наличии оснований для списании начисленных штрафных санкций на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Таким образом отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Коновалова