Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-41363/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41363/19-68-323
г. Москва
15 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года


Судья   Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ПРЕССМЕТАЛЛ-РЕГИОН" (432072, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: <***>) к ООО "ВЕЙНА-ИНЖИНИРИНГ" (129075, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРГУНОВСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 ОФИС 300, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>)

о  взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 доверенности от 01.03.2019, ФИО3, ген. директор

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 27 ноября 2017 г. № 29 в размере 750 000 рублей, процентов за период с 12 января 2018 г. по 25 февраля 2019 г. в размере 62 809,93 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ответчик был извещен о дате судебного заседания, имел возможность направить в письменном виде возражения на иск, отзыв по существу спора, однако своим правом не воспользовался.

Суд обозревал оригиналы актов КС-2 и КС-3, приложенных к иску в копиях.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлены судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 27 ноября 2017 г. № 29 (далее по тексту – Договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием материалов заказчика работу и сдать в срок на условиях, установленных Договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (объем работ по электроосвещению и силовому электрооборудования аэропортового комплекса Баратаевка (г. Ульяновск)).

Цена договора в соответствии с п. 2.1. Договора составляет 1 500 000 рублей, в том числе НДС 18 % 228 813,56 рублей.

Согласно разделу 5 Договора он вступает в силу 27 ноября 2017 г. и действует до 31 декабря 2017 г.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что заказчик выплачивает аванс в размере не менее 50% от суммы договора.

Как указывает истец, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком был перечислен аванс в размере 750 000 рублей, перечисленный по платежному поручению от 04 декабря 2017 г. № 2424.

Во исполнение Договора истец выполнил работы на общую сумму 1 500 000, что подтверждается представленными в материалы дела КС-2 № 1 от 20.12.2017 г., КС-3 № 1 от 20.12.2017, счет-фактура № 55 от 20.12.2017 г., подписанными обеими сторонами договора без замечаний.

Согласно п. 2.4. полная оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 10 банковских дней после двухстороннего подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Ответчик оплату по Договору не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 750 000 рублей.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ, равно как доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по Договору за период с 12 января 2018 г. по 25 февраля 2019 г. в размере 62 809,93 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по правилам 395 ГК РФ.

Контррасчет исковых требований в материалы дела не представлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец заявил также требование о взыскании судебных расходов на предстаивтеля в сумме 50.000 руб.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

В материалы дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 15 июня 2018 г. № 05/1, заключённый между ООО "ПРЕССМЕТАЛЛ-РЕГИОН" и ИП ФИО4

Фактическое понесение расходов подтверждается квитанцией от 18 июня 2018 г. на сумму 50 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца и подготовленных им процессуальных документов, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


                                                             РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ВЕЙНА-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ПРЕССМЕТАЛЛ-РЕГИОН" задолженность в сумме 750.000 руб., проценты в сумме 62.809 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.256 руб.  и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                       Е.А. Абрамова