Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А38-7837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7837/2017
г. Йошкар-Ола
19» декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и законной неустойки

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь», ФИО3

с участием представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности,

от ответчика – ФИО5 по доверенности,

от третьего лица ООО «Сентябрь» – ФИО5 по доверенности,

третье лицо – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 104 128 руб. 68 коп., законной неустойки в размере 20 288 руб. 88 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что ответчику в период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года принадлежали нежилые помещения, в которые подавалась тепловая энергия, и он должен был нести обязанность по ее оплате.

По мнению истца, отсутствие договорных отношений с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Исковые требования энергоснабжающей организации обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 548 ГК РФ (т. 1, л.д. 8-9, 102, 114, т. 2, л.д. 40, 54).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи тепловой энергии в спорный период и о незаконности уклонения потребителя от ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании наличие долга по оплате тепловой энергии не признал. При этом он не отрицал, что являлся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 36 по улице Прохорова г. Йошкар-Ола, и нежилого помещения по адресу: <...>.

Предприниматель пояснил, что им с ООО «Сентябрь» 9 сентября 2015 года заключен договор безвозмездного пользования нежилым зданием, поэтому плату за потребленную тепловую энергию должно вносить лицо, фактически пользующееся нежилыми помещениями.

Кроме того, предприниматель указал, что 3 сентября 2007 года ООО «Сентябрь» и ФИО3 заключили агентский договор. Во исполнение условий агентского договора ФИО3 (агент) от своего имени, но действующая за счет ООО «Сентябрь» (принципала), заключила 1 октября 2007 года договор теплоснабжения № 2495 с МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». По мнению ответчика, договор теплоснабжения № 2495 действовал и в спорный период, поэтому обязательство по оплате тепловой энергии должно быть возложено на ООО «Сентябрь».

На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (т. 1, л.д. 65-67, 140-141, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сентябрь» в письменном отзыве на иск и в судебном заседании поддержало позицию ответчика, пояснило, что в спорный период владело и пользовалось нежилыми помещениями на основании договора безвозмездного пользования от 09.09.2015, заключенного с ответчиком.

Общество признало факт потребления тепловой энергии в спорный период и свою обязанность по ее оплате (т. 2, л.д. 17-20, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в письменном отзыве на иск и в судебном заседании поддержала позицию ответчика (т. 2, л.д. 6-9).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьих лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 86,7 кв.м. (пристрой к котельной), расположенное по адресу: <...> а, а также нежилое помещение общей площадью 124,4 кв.м. (помещение IV) на первом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> (т. 1, л.д. 16-21).

В период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года истцом в названные помещения подавалась тепловая энергия и горячая вода. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось сторонами.

Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ договор энергоснабжения в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не заключался. Поскольку энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, здания снабжались тепловой энергией, то ее фактическое потребление, несмотря на отсутствие письменного соглашения, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Из фактического отпуска тепловой энергии в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в период с сентября 2015 по октябрь 2016 года отпущена тепловая энергия на общую сумму 104 128 руб. 68 коп., что подтверждается имеющимися в деле расчетом, показаниями приборов учета, отчетами о теплопотреблении, счетом-фактурой за спорный период (т. 1, л.д. 22-35).

Количество тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение по адресу: <...> а, определено истцом на основании показаний прибора учета. Размер платы за тепловую энергию, переданную в нежилое помещение по адресу: <...>, определялся истцом расчетным путем исходя из показаний общедомового прибора учета теплоэнергии, общей площади помещения ответчика и общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Данный метод расчета соответствует положениям абзаца 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которым в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что плату за потребленную тепловую энергию должно вносить ООО «Сентябрь» как лицо, которое фактически пользовалось нежилыми помещениями в спорный период.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2 как собственник нежилых помещений в спорный период должна нести обязанность по содержанию своего имущества и оплате потребленного коммунального ресурса.

Аналогичный вывод изложен в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отдельный договор теплоснабжения с истцом не заключала. Ссылка ответчика на действие в спорный период договора теплоснабжения № 2495 от 01.10.2007 юридически неверна, поскольку договор теплоснабжения заключен в период, когда собственником нежилых помещений являлось другое лицо. Кроме того, в нем отсутствует указание на то, что ФИО3 действует как агент в интересах и за счет ООО «Сентябрь». После смены собственника новый договор теплоснабжения не заключался, изменения в договор № 2495 от 01.10.2007 не вносились. Более того, применительно к статьям 210 и 539 ГК РФ названный договор прекратил свое действие после смены собственника помещений.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 в силу прямого указания закона обязана вносить плату за потребленную в спорный период тепловую энергию.

В силу статей 486, 544 ГК РФ у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора постановлениями регулирующего органа (т. 1, л.д. 38-41).

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен пунктом 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру на сумму 104 128 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 23). Однако вопреки требованию статьи 309 ГК РФ обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию абонент не исполнил и на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной в период с сентября 2015 по октябрь 2016 года, в сумме 104 128 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 11).

Расчет суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными (т. 1, л.д. 11, 38-41).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 104 128 руб. 68 коп.

Помимо этого истец предъявил требование о взыскании с должника законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно.

В связи с тем, что нежилое помещение по адресу: <...>, находится в жилом доме, при расчете неустойки по данному объекту истцом применены правила части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 20 288 руб. 88 коп. за период с 13.12.2016 по 29.11.2017 (т. 2, л.д. 55). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки в сумме 20 288 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 104 128 руб. 68 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2017 года по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и статье 155 ЖК РФ.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за тепловую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом.

Основной долг составляет 104 128 руб. 68 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 29.11.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 30.11.2017. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 104 128 руб. 68 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2017 года по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 4733 руб. В связи с полным удовлетворением иска на основании статей 102, 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ уплата государственной пошлины относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 5 до 12 декабря 2017 года для проверки расчетов и уточнения требований.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 104 128 руб. 68 коп. и законную неустойку в размере 20 288 руб. 88 коп., всего 124 417 руб. 56 коп., а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 104 128 руб. 68 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2017 года по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4733 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова