Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А72-13159/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13159/2022
г.Ульяновск
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Акционерному обществу финансово-строительная корпорация «Жилстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 18 694 руб. 17 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.10.2022г., диплом АВС 0861854 от 08.06.1999г., справка о заключении брака №А-05392.

установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу финансово-строительная корпорация «Жилстройинвест» о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 17 887 руб. 45 коп., пени за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 806 руб. 72 коп., а также пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате, исключив установленный Правительством РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.10.2022 суд возвратил встречное исковое заявление Акционерного общества финансово-строительная корпорация «Жилстройинвест» заявителю.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 22.12.2022 до 11 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 22.12.2022 продолжено.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие истца в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.


Из материалов дела следует.

29.12.2005 между Администрацией (мэрией) г.Ульяновска (Арендодатель) и ОАО ФСК «Жилстройинвест» (правопредшественник ответчика) (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №24-4-012701, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (часть участка) из земель поселений, площадью 1216,7 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> ,54 в Ленинском районе, (далее - Участок), для использования: под существующими жилыми домами, в границах, указанных в проекте границ земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (п. 1.1).

Срок аренды установлен с 13.05.2004 по 31.03.2053 (п. 4.1).

По акту приема-сдачи (возврата) №3665 от 29.12.2005 указанные земельные участки переданы Арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области в установленном порядке.

Как установлено судом земельный участок, переданный ответчику в аренду, относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена и имеет в настоящее время кадастровый номер 73:24:041804:22.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации принят Закон Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области».

Согласно статье 2 Закона Ульяновской области № 85-30, в редакции, действующей с 01.01.2019, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением 3 Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П (утратившее силу 01.04.2022), Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляло и распоряжалось земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2022 и на основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 09.02.2022 № 50-пр произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>) в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Соответственно к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области перешли права уполномоченного органа по распоряжению землями государственная собственность, на которые не разграничена.

Как считает истец, ответчик не исполняет свои обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 17 887 руб. 45 коп., сумма пени за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 составляет 806 руб. 72 коп.

Ответчик просит в иске отказать, поскольку на арендованном земельном участке ответчиком был построен многоквартирный дом; после чего было зарегистрировано право собственности владельцев жилых и нежилых помещений, расположенных в данном доме. Соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате платежей за пользование земельным участком.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Согласно части 1 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества; с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Из материалов дела следует, что 28.03.2008 Мэрия г.Ульяновска выдала ответчику разрешение №RU 73304000-24 на строительство по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Энгельса, 50,52,54 четырехэтажного жилого дома с офисом (количество квартир -13).

26.12.2008 Мэрия г.Ульяновска выдала ответчику разрешение №RU 73304000-236 на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: четырехэтажного жилого дома с офисом, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Энгельса, 50 (количество квартир -13).

Данному многоквартирному дому был присвоен кадастровый номер 73:24:041804:1259.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что 04.02.2009 было зарегистрировано право собственности ОАО ФСК «Жилстройинвест» на квартиру №1, расположенную по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Энгельса, 50. В последующем была осуществлена государственная регистрация права собственности на остальные квартиры, а также на нежилые помещения, расположенные в данном многоквартирном доме.

Соответственно, с момента регистрации права собственности на первую квартиру в данном многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду, данный земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку в связи с переходом спорного земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме право публичной собственности на него прекратилось, суд считает, что арендодатель (уполномоченный орган по распоряжению землями государственная собственность, на которые не разграничена) утратил право на передачу земельного участка в аренду и право на получение арендной платы за указанный земельный участок. При этом договор аренды от 29.12.2005 прекратил свое действие 04.02.2009 на основании статьи 413 ГК РФ.

Данный вывод суда соответствует судебно-арбитражной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 309-ЭС19-21975).

Суд отмечает, что одним из доводов истца на возражения ответчика являлся довод о том, что до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нахождении на спорном земельном участке с кадастровым номером 73:24:041804:22, помимо многоквартирного дома с кадастровым номером 73:24:041804:1259, жилого дома с кадастровым номером 73:24:041804:744.

В свою очередь, ответчик считает данный довод необоснованным, поскольку после получения земельного участка в аренду, ответчик передал собственникам жилых домов, расположенных на арендованном земельном участке, в собственность иную «жилую площадь» и, получив 05.07.2004 соответствующее разрешение, произвел работы по сносу жилых домов, расположенных на арендованном земельном участке.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела Заключение кадастрового инженера ФИО3 из которого следует: «при выезде на земельный участок была проведена геодезическая съемка с посадкой объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041804:22, расположенного по адресу: <...>. Фактически на данном земельном участке расположен один многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 73:24:041804:1259 с адресом <...>. Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 73:24:041804:744, который прописан в выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041804:22 отсутствует». К данному заключению приложена схема границ земельного участка с посадкой одного многоквартирного дома.

С учетом, представленных в материалы дела документов, суд считает, что в спорный период на земельном участке располагался только один объект: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 73:24:041804:1259.

В связи с чем, суд отклоняет данный довод истца.

Поскольку договор аренды земельного участка № 24-4-012701 от 29.12.2005 прекратил свое действие 04.02.2009, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, а также пени, начисленные истцом на задолженность, образовавшуюся, по его мнению, в данный период.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку действующим законодательством истец освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин