Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А35-2080/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2080/2018
20 июня 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13.06.2018 с перерывом до 18.06.2018 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Петролит-К» к

Обществу с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз»

о взыскании денежных средств.

В заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по пост. доверенности от 19.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «Петролит-К» (далее – ООО «Петролит-К») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» (далее – ООО «МосТрансГруз») о взыскании основного долга по договору поставки №125/17 от 18.12.2017 в размере 2210845 руб. 50 коп., неустойки за период с 28.12.2017 по 13.02.2018 в размере 74037 руб. 20 коп., а также 34424 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

13.06.2018 истец уточнил требования, увеличив период начисления неустойки; просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки №125/17 от 18.12.2017 в размере 2210845 руб. 50 коп., неустойки за период с 28.12.2017 по 01.06.2018 в размере 316846 руб. 53 коп., а также 34424 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

Уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его полной оплате.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «МосТрансГруз» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (109316, <...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату заседания, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «МосТрансГруз» указан адрес: 109316, <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО «МосТрансГруз» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ, и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Петролит-К», юридический адрес – 305008, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз», юридический адрес – 109316, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

18.12.2017 между ООО «Петролит-К» (Поставщик) и ООО «МосТрансГруз» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №125/17 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю нефтепродукты в порядке и на условиях Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

На основании п.1.2 договора №125/17 от 18.12.2017 передача (отпуск) нефтепродуктов осуществляется Поставщиком через АЗС ООО «Петролит-К».

Согласно дополнительным соглашениям к указанному договору №1 от 18.12.2017 и №2 от 28.01.2018 установлена цена на моторное топливо – 38,80 руб. за 1 литр с 18.12.2017 и 39,50 руб. за 1 литр с 29.01.2018 .

Согласно п.1.3. Договора поставки, количество подлежащих передаче Покупателю нефтепродуктов, их наименование, суточный/месячный лимит выборки нефтепродуктов указываются в Заявках, подписанных Покупателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик поставил Покупателю нефтепродукты в 2017 году в количестве 43251 л, в 2018 году в количестве 40964 л на общую сумму 3274285,10 руб., что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными и ведомостями отпуска нефтепродуктов (л.д. 39-55, 92-95).

Подписанные сторонами товарные накладные №145 от 31.12.2017 и №16 от 31.01.2018, содержат сведения о договоре поставки нефтепродуктов, реквизитах сторон, наименовании товара, цене и количестве поставленного товара.

Ведомости на отпуск моторного топлива по безналичному расчету с подписями водителей ООО «МосТрансГруз» также подтверждают объем полученных ответчиком ГСМ в количестве 84215 литров на сумму 3274285,10 руб.

О принятии продукции ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству свидетельствуют также подписи работников ответчика и печать организации на представленных товарных накладных. Факт получения товара также не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Наличие у ООО «МосТрансГруз» задолженности перед ООО «Петролит-К»в размере 2210845 руб. 50 коп. также подтверждена представленным в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 08.02.2018, подписанным сторонами договора №125/17 от 18.12.2017 (л.д.65).

В свою очередь, ответчик частично оплатил товар по платежным поручениям:

-№1612 от 19.12.2017 на сумму 131920 руб.,

-№1613 от 19.12.2017 на сумму 231519,60 руб.,

-№1802 от 29.12.2017 на сумму 300000 руб.,

на общую сумму 663439 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями (л.д. 109-112).

ООО «Петролит-К» в рамках соблюдения претензионного порядка разрешения спора направило в адрес ООО «МосТрансГруз» претензию от 13.02.2018, в которой предложило погасить задолженность за поставленный товар в добровольном порядке, а также неустойку.

Поставщик предложил Покупателю произвести оплату задолженности за поставленный товар, дополнительно сославшись на возможность обращения в суд и начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. после получения указанной претензии ответчик частично погасил задолженность за поставленные нефтепродукты на сумму 400000 руб. платежным поручением -№345 от 16.02.2018

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском задолженность ООО «МосТрансГруз» перед ООО «Петролит-К» в полном объеме не была погашена и составила 2210845 руб. 50 коп. Данное обстоятельство ответчиком признано не оспаривалось.

Согласно п.5.2 Договора №125/17 от 18.12.2017, в случае просрочки оплаты поставленных нефтепродуктов, Поставщик вправе начислить, а Покупатель обязуется оплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом пеней (договорной неустойки) в соответствии с пунктом 5.2 договора №125/17 от 18.12.2017.

Начисление неустойки произведено истцом за период с 28.12.2017 (начало просрочки исполнения обязательство по оплате) по 01.06.2018, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, начисленной истцом за указанный период, составила 316846 руб. 53 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара в установленные договором сроки ООО «Петролит-К» обратилось к ООО «МосТрансГруз» с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов -№345 от 16.02.2018 в размере 2210845 руб. 50 коп., пеней за период с 28.12.2017 по 01.06.2018 в размере 316846 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34424 руб. 00 коп.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 18.12.2017 между ООО «Петролит-К» (Поставщик) и ООО «МосТрансГруз» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №125/17.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 2210845 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела (в том числе – договором, дополнительным соглашением, заявкой на выборку нефтепродуктов, ведомостями на отпуск топлива, товарными накладными и счетами-фактурами, данными бухгалтерского учета истца, платежными поручениями и гарантийными письмами ответчика), не оспорен и не опровергнут ответчиком.

Доказательств оплаты за поставленные нефтепродукты в размере заявленной к взысканию задолженности по договору №125/17 от 18.12.2017, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, материалы дела не содержат.

Напротив, представленными первичными бухгалтерскими документами подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 2210845 руб. 50 коп.

Заявка ООО «МосТрансГруз» на выборку нефтепродуктов содержит наименование нефтепродукта (вид топлива) - ДТ (дизельное топливо), суточный лимит - 10000 л.

Товар был ответчиком получен и частично оплачен. Платежные поручения ООО «МосТрансГруз» содержат ссылку на договор и наименование нефтепродукта.

В переписке сторон посредством электронной связи, ООО «МосТрансГруз» подтверждает размер задолженности перед ООО «Петролит-К» и обязуется произвести оплату:

- Гарантийное письмо ООО «МосТрансГруз» от 19.01.2018 г. исх.№4.;

- Гарантийное письмо ООО «МосТрансГруз» от 29.01.2018 года исх. №6.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждается наличие у ООО «МосТрансГруз» задолженности перед ООО «Петролит-К» в заявленном размере.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 5.2 договора №125/17 от 18.12.2017, с учетом ставки 0,1% и стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, и за период с 28.12.2017 по 01.06.2018 составляют 316846 руб. 53 коп.

Расчет пеней, согласованных сторонами при подписании договора №125/17 от 18.12.2017 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства признал и не опровергал, в том числе не заявлял доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34424 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела были увеличены период взыскания неустойки и сумма исковых требований, госпошлина в размере 1214 руб. 00 коп. на сумму увеличения требований, не оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 159, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Петролит-К» к Обществу с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» (юридический адрес – 109316, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петролит-К» (юридический адрес – 305008, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 2527692 руб. 03 коп., в том числе:

2210845 руб. 50 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов №125/17 от 18.12.2017;

316846 руб. 53 коп. неустойки за период с 28.12.2017 по 01.06.2018,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 34424 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» (юридический адрес – 109316, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1214 руб. 00 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.



Судья Д.В. Лымарь