Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А29-1389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1389/2018
13 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05.06.2018г. дело по иску

Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» упущенной выгоды в сумме 453 664 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 260 руб. 33 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный, явку своего представителя в заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

18 января 2016 года руководителем администрации муниципального района «Корткеросский» на основании заявления ООО «СЛДК» от 21 декабря 2015 г., было принято постановление администрации муниципального района «Корткеросский» от 18 января 2016 г. «О предоставлении земельного участка ООО «СЛДК» в аренду».

На основании данного постановления администрацией муниципального района «Корткеросский» был подписан договор аренды земельного участка. По данному договору Администрация муниципального района «Корткеросский» предоставляет в аренду ООО «СЛДК» земельный участок, с кадастровым номером 11:06:0401001:114 из земель населенных пунктов площадью 39900 кв.м. расположенный по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала вид разрешенного использования, заготовка древесины. Срок аренды указанный в п. 2.1 договора составляет с 18.01.2016 г. по 18.12.2016 г. Договор был направлен для подписания 05.02.2016., что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.33).

Истец считает, что не подписание договора аренды земельного участка со стороны ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» нарушает права арендодателя.

Администрация муниципального района «Корткеросский» направил претензионное письмо от 05 декабря 2017 г. № 2572 с предложением о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик полагает, что у истца нет наличия упущенной выгоды ввиду отсутствия между сторонами подписанного договора аренды земельного участка и отсутствия доказательств фактической передачи земельного участка арендатору, кроме того указывает, что данный земельный участок ответчиком не использовался.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичные выводы и разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

На основании Постановления руководителя администрации муниципального района «Корткеросский» № 31 от 18.01.2016 года «О предоставлении земельного участка ООО «СЛДК» в аренду» письмом Исх. № 96 от 04.02,2016 года Администрация МО MP «Корткеросский» направило в адрес ООО «СЛДК» для согласования последним проект договора аренды земельного участка №08-54/16 от 18.01.2016 года.

Согласно пункту 3.1. проекта договора размер арендной платы за участок составляет 245 271,80 руб.

При этом в силу пункта 3.2. указанного договора арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2. проекта договора Арендодатель обязан передать Арендатору участок по Акту приема-передачи и принять участок по акту приема-передачи Земельного участка после окончания срока действия договора либо досрочном освобождении участка.

Однако, направленный истцом на согласование с ответчиком договор аренды земельного участка № 08-54/16 от 18.01.2016 года, а также Акт приема-передачи участка от 18.01.2016 года со стороны ООО «СЛДК» не подписаны. Кроме того, истец не подтвердил факт пользования ответчиком земельным участком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор аренды земельного участка № 08-54/16 от 18.01.2016 года подписан только самим истцом в одностороннем порядке, указанный договор аренды земельного участка считается незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами его существенных условий.

Сторонами в нарушение пунктов 3.2., 4.2.2. договора аренды земельного участка №08-54/16 от 18.01.2016 не оформлялся Акт приема-передачи указанного в договоре земельного участка, что является обязательным условием договора, положенного истцом в обоснование требований к ответчику, поскольку представленный истцом акт приема-передачи участка также подписан им в одностороннем порядке.

Таким образом, отсутствие подписанного обеими сторонами правоотношений Акта приема-передачи свидетельствует об отсутствии доказательств фактической передачи ответчику земельного участка.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствам и, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства по договору аренды земельного участка истцу важно доказать сам факт исполнения им такого обязательства по передаче объекта пользования по договору арендатору. Такие доказательства истцом не представлены.

Кроме того, согласно части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 73.1 ЛК РФ порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка с юридическим лицом - ООО «СЛДК» истцом не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина