Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А41-6316/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6316/24
27 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Просервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 18.03.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Просервис» (далее – общество) о взыскании 1 576 603 руб. 68 коп. задолженности по договору от 16.12.2022 № 20-3828-10/23, 26 423 руб. 09 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В материалы дела от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности ввиду частичной оплаты ответчиком суммы, а также изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено, какой-либо письменной позиции, возражений, отзыва на иск, не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 660 780 руб. 22 коп. задолженности по договору от 16.12.2022 № 20-3828-10/23 за октябрь 2023 года подлежит прекращению. Предметом исследования и оценки по настоящему делу является 915 823 руб. 46 коп. задолженности по договору от 16.12.2022 № 20-3828-10/23 за ноябрь 2022 года, 59 985 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 15.03.2024 с начислением по день фактической оплаты.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (газораспределительной организацией) и обществом (потребителем) заключен договор транспортировки газа от 16.12.2022 № 20-3828-10/23, по условиям которого компания обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а общество – оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (раздел 2 договора).

Компания во исполнение условий договора оказала обществу в спорном периоде услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного договора, правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, установив факт оказания соответствующих услуг в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный компанией, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Доказательств, опровергающих заявленные требования в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений против исковых требований не заявлено. Оснований для освобождения от оплаты судом первой инстанции не установлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным. Расчет неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 660 780 руб. 22 коп. задолженности по договору от 16.12.2022 № 20-3828-10/23 за период октябрь - ноябрь 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просервис» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 915 823 руб. 46 коп. задолженности по договору от 16.12.2022 № 20-3828-10/23 за ноябрь 2023 года, 59 985 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 15.03.2024, неустойку с 16.03.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 29 045 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 321 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко