Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А71-20204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20204/2023
06 февраля 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройТехнологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уромское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 052 000 руб. 00 коп. долга, 99 664 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 20.11.2023 по договору поставки № 06-03/2023 от 06.03.2023.

В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 77 от 25.09.2023;

от ответчика: не явился (уведомлен);

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройТехнологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уромское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 052 000 руб. 00 коп. долга, 99 664 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 20.11.2023 по договору поставки № 06-03/2023 от 06.03.2023.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил копию спецификации № 2 от 08.08.2023 договору поставки № 06-03/2023 от 06.03.2023, которую суд приобщил к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 06-03/2023 от 06.03.2023 (далее – договор, л. д. 8), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать Покупателю оборудование и товары для сельскохозяйственных комплексов (далее -Товар), а Покупатель — принять Товар, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, н оплатить поставленный Товар в установленные сроки Продавцу.

Согласно п. 2.1. цена товара по настоящему договору включает в себя стоимость товара, упаковки тары. Стоимость товара отражается в Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 от 13.02.2023 расчеты за товар производятся по графику:

- 375 000,00 до 25 мая 2023 г.

-373 000,00 до 25 июня 2023г.

-373 000,00 до 25 июля 2023г.

-373 000,00 до 25 августа 2023г.

- 373 000,00 до 25 сентября 2023г.

-373 000,00 до 25 октября 2023г.

Во исполнение условий договора, истец поставил, а ответчик принял товар по универсальному передаточному акту № 19 от 03.07.2023 на сумму 2 240 000 руб. 00 коп., № 29 от 08.08.2023 на сумму 112 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

Товар не оплачен ответчиком на сумму 2 052 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 59 от 09.10.2023) с просьбой оплатить 2 052 000 руб. 00 коп. в кратчайшие сроки, оставлена без удовлетворения (л.д. 11).

Ответчик направил письмо 20.10.2023 в котором пояснил, что ввиду финансовых затруднений не имеет возможности незамедлительно оплатить сумму долга и просит предоставить рассрочку платежа в соответствии с графиком:

- 300 000 руб. 00 коп. в октября 2023 года;

- 200 000 руб. 00 коп. в ноября 2023 года; оставшуюся сумму долга до 01.01.2024.

Неоплата ответчиком 2 052 000 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно Спецификации № 1 от 13.02.2023 расчеты за товар производятся по графику:

- 375 000.00 до 25 мая 2023г.

-373 000.00 до 25 июня 2023г.

-373 000.00 до 25 июля 2023г.

-373 000.00 до 25 августа 2023г.

- 373 000.00 до 25 сентября 2023г.

-373 000.00 до 25 октября 2023г, на основании Спецификации № 2 от 08.08.2023 расчеты за товар производятся по счету на оплату.

Передача ответчику товара по договору поставки на сумму 2 052 000 руб. 00 коп. подтверждена истцом подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными актами № 19 от 03.07.2023 на сумму 2 240 000 руб. 00 коп., № 29 от 08.08.2023 на сумму 112 000 руб. 00 коп.(л.д. 9-10).

Доказательств оплаты 2 052 000 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2 052 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 99 664 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 20.11.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0.05% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 21.11.2023 по день его фактической оплаты, заявлено правомерно.

Таким образом, неустойка на сумму долга подлежит дальнейшему начислению из расчета 0,05% за каждый день просрочки оплаты долга по договору поставки № 06-03/2023 от 06.03.2023 начиная с 21.11.2023, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договора на оказание юридических услуг № 7 а от 25.09.2023, расходно кассовый ордер № 20 от 17.11.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчика возражений против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, доказательств их чрезмерности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 50 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 33 758 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уромское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройТехнологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 151 664 руб. 00 коп., из которых, 2 052 000 руб. 00 коп. долга, 99 664 руб. 00 коп. неустойки за общий период времени с 26.05.2023 по 20.11.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.11.2023, из расчета 0,05 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты, по день фактической оплаты долга, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара; а также 83 758 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 33 758 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина