Решение от 9 марта 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14939/2025
г. Архангельск
10 марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164840, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Спортэго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 194044, <...>, К. 4 литер Л)

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спортэго» ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 223)

об обязании принять товар и взыскании 1 779 786 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании 12.02.2026 представителя истца ФИО2 (доверенность от 29.12.2025),

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортэго» (далее – ответчик, Общество), в котором просило обязать ответчика направить доверенное лицо для осуществления отгрузки готовой продукции в количестве 1 450 изделий, изготовленных путем переработки сырья, и осуществления приемки готовой продукции в полном объеме, а также просило взыскать с ответчика 1 584 850 руб. долга по договору № 62 от 22.09.2023, 194 936 руб. 55 коп. неустойки за период с 03.12.2024 по 05.08.2025 (с учетом уточнения исковых требований по ходатайству от 20.02.2026).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Спортэго» ФИО1.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в письменных отзывах заявили об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а требования истца не являются текущими. Также ответчик указал на неисполнимость решения суда в части обязательства принять товар.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, считая, что заявленные требования являются текущими.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Учреждение (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили договор от 22.09.2024 N 62 на изготовление продукции путем переработки давальческого сырья, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию (заказу) заказчика в период действия и на условиях, предусмотренных договором и его приложениями, оказывать услуги (выполнять работы) по изготовлению швейных изделий своими силами и средствами с использованием давальческого сырья и материалов заказчика в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (по форме в приложении 1), передавать товар партиями в собственность заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора и его приложениями.

Наименование, ассортимент, количество товара, стоимость услуг (работ) по производству товара, а также сроки и условия передачи партий готового товара определяются в спецификациях, утвержденных сторонами (по форме в приложении 2), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации N 1 к договору, стоимость услуг по пошиву костюма ВКПО летний тип А, куртка и брюки цвета "камуфлированная цифра" в количестве 1 000 шт. составляет 1 075 000 руб. без налога на добавленную стоимость. Срок передачи изделий заказчику - 04.03.2024.

Согласно спецификации N 2 к договору, стоимость услуг по пошиву костюма ВКПО летний тип А, куртка и брюки цвета "камуфлированная цифра" в количестве 450 шт. составляет 509 850 руб. без налога на добавленную стоимость. Срок передачи изделий заказчику – 31.05.2024.

В спецификациях N 1 и N 2 стороны также указали, что передача готовой продукции заказчику осуществляется по адресу Учреждения: <...>.

В силу пунктов 2.2 и 2.4 договора приемка готовой продукции по количеству осуществляется в течение 10 дней с момента подписания накладной, а по качеству – в течение 10 рабочих дней с момента получения.

Датой окончания работ подрядчиком является дата получения заказчиком письменного уведомления подрядчика об изготовлении продукции согласно условиям договора и спецификации (пункт 5.4 договора).

Заказчик обязуется в течение 10 дней от даты уведомления подрядчиком забрать изготовленную продукцию (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2 договора оплату услуг по производству товара заказчик производит в следующем порядке: предоплату в размере 50 процентов от суммы спецификации заказчик переводит на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты передачи давальческого сырья согласно акту приема-передачи (по форме в приложении 3 к договору) и получения счета на предоплату от подрядчика. Оставшиеся 50 процентов от суммы спецификации заказчик переводит на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты принятия заказчиком готового товара в объеме 100 процентов согласно спецификации и подписания товарной накладной на товар.

Заказчик по акту N 1 передал подрядчику сырье для изготовления продукции.

Подрядчиком заказчику направлены счета от 12.01.2024 N ИК000001 и от 01.04.2024 № ИК000032 на перечисление авансового платежа (50%) в размере соответственно 537 500 руб. и 254 925 руб.

Данные счета не были оплачены Обществом. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2024 по делу № А05-5767/2024 Учреждению было отказано во взыскании с Общества суммы предварительной оплаты, поскольку на тот период работы не были выполнены Учреждением.

Впоследствии Учреждение в отсутствие предварительной оплаты со стороны Общества выполнило работы по договору, осуществив пошив изделий из предоставленного Обществом сырья.

Письмом от 05.11.2024 (л.д. 43) Учреждение уведомило Общество о выполнении работ по договору и просило Общество забрать готовую продукцию в течение 10 дней. Данное письмо было направлено по почте 06.11.2024 (л.д. 44). Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» письмо получено ответчиком 22.11.2024. По оказанным услугам пошива Учреждением составлены односторонние акты приемки № ИК00-000048 и № ИК00-000049 от 13.05.2025 на общую сумму 1 584 850 руб.

Поскольку ответчик приемку продукции не осуществил и оплату не произвел, Учреждение направило в адрес Общества претензию от 05.08.2025 с требованием принять продукцию и оплатить ее.

В связи с тем, что указанная претензия не удовлетворена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд считает, что он по своей природе является смешанным и содержит элементы поставки и подряда. Соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, Учреждение в соответствии с договором осуществило пошив изделий (товара) из сырья, предоставленного Обществом.

В соответствии с пунктом 5.4 договора датой окончания выполнения работ подрядчиком является дата получения заказчиком письменного уведомления подрядчика об изготовлении продукции согласно условиям настоящего договора и спецификации в полном объеме.

В силу пункта 5.5 договора заказчик обязан забрать изготовленную подрядчиком продукцию в течение 10 дней от даты уведомления.

Согласно материалам дела, письмом от 05.11.2024 (л.д. 43) Учреждение уведомило Общество о выполнении работ по пошиву 1 450 костюмов ВКПО (общее количество по спецификациям №№ 1 и 2). Данное письмо согласно сведениям с сайта АО «Почта России» было получено Обществом 22.11.2024. Следовательно, срок для приемки продукции истек 02.12.2024. Однако Общество как заказчик действий по приемке продукции не осуществило, приемку продукции до настоящего времени не произвело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из указанных норм права следует, что если покупатель (заказчик) в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец (исполнитель) вправе потребовать от покупателя (заказчика) принять и оплатить его стоимость.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору исполнены Учреждением. В настоящее время изготовленная Учреждением из давальческого сырья продукция находится на складе Учреждения (накладные на передачу готовой продукции в места хранения № ИК00-000001 и № ИК00-000004 от 13.05.2025). Основания для отказа от приемки продукции (пункт 2 статьи 475, пункт 3 статьи 723 ГК РФ) судом не установлены и Обществом не доказаны.

Таким образом, требования Учреждения об обязании заказчика принять изготовленную продукцию правомерно и обоснованно. Об отказе от договора в порядке статей 715, 717 ГК РФ Общество как заказчик не заявляло, как не уведомляло и об утрате интереса к спорной продукции до ее изготовления.

Напротив, как установлено судом, при рассмотрении дела № А05-5767/2024 по иску Учреждения к Обществу о взыскании предварительной оплаты, Общество лишь заявляло возражения в части взыскания аванса при отсутствии на тот момент доказательств фактического выполнения работ. В письме от 04.04.2024 № 04-04/2024 Общество указывало, что оно не отказывается от исполнения своих обязательств и намерено принять меры к погашению задолженности. В удовлетворении иска Учреждению в рамках дела № А05-5767/2024 (решение от 22.07.2024) отказано лишь потому, что Учреждением на тот момент не были выполнены работы на сумму требуемого аванса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Общества имеется обязательство по приемке продукции, изготовленной Учреждением в рамках заключенного сторонами договора. Порядок приемки продукции по количеству и качеству согласован сторонами в пунктах 2.2 и 4.2 договора. Срок, в течение которого заказчик обязался забрать изготовленную подрядчиком продукцию (пункт 5.5. договора – 10 дней с даты уведомления подрядчика) истек 02.12.2024.

По условиям спецификаций №№ 1 и 2 передача готовой продукции заказчику осуществляется по адресу Учреждения: <...>.

На основании изложенного суд обязывает Общество в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять товары (изделия), изготовленные Учреждением по спецификации № 1 от 10.02.2024 и № 2 от 22.03.2024 к договору на изготовление продукции путем переработки давальческого сырья № 62 от 22.09.2023. Место передачи готовой продукции: 164840, <...>.

Доводы Общества о неисполнимости решения в указанной части необоснованно. Возбуждение дела о банкротстве Общества не препятствует процедуре приемки продукции.

Учреждение также заявило о взыскании с Общества 1 584 850 руб. долга за выполненные работы по пошиву изделий и 194 936 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты работ за период с 03.12.2024 по 05.08.2025.

Данное требование суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 по делу № А56-30390/2025 принято к производству заявление ООО «Спортэго» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-30390/2025 в отношении ООО «Спортэго» введена процедура банкротства – наблюдение. Рассмотрение дела № А05-56-30390/2025 отложено на 15.04.2026 (определение от 11.02.2026).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 2 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума № 63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В рамках рассматриваемого иска истцом заявлены требования о взыскании долга за работы (услуги по пошиву), которые выполнены по договору № 62 от 22.09.2023.

Согласно пункту 5.4 договора датой окончания выполнения работ подрядчиком является дата получения заказчиком письменного уведомления подрядчика об изготовлении продукции согласно условиям данного договора и спецификации в полном объеме, а также своевременная подготовка подрядчиком отгрузочных документов на продукцию.

Работы по договору выполнены (завершены) подрядчиком в ноябре 2024 года, о чем Учреждением в адрес Общества направлено уведомление от 05.11.2024, которое получено Обществом 22.11.2024. Следовательно, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате работ, которые выполнены до 14.04.2025, т.е. до возбуждения дела о банкротстве Общества. С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по спорным работам не относится к текущим платежам, а подлежит установлению в деле о банкротстве Общества (А56-30390/2025).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требования истца о взыскании долга и неустойки не являются текущими, а исковое заявление было предъявлено в арбитражный суд 03.12.2025, т.е. после даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (30.05.2025).

В связи с этим, исковое заявление по требованиям о взыскании долга и неустойки суд оставляет без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Истцу следует обратиться с заявлением об установлении его требований в рамках дела о банкротстве.

Оснований для оставления без рассмотрения требования об обязании принять товар не имеется, поскольку данное требование не является денежным, следовательно, в период наблюдения подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обязании принять товар относятся на ответчика. Уплаченную истцом госпошлину по остальным требованиям суд возвращает истцу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спортэго» (ОГРН <***>) в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять товары (изделия), изготовленные федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>) по спецификации № 1 от 10.02.2024 и № 2 от 22.03.2024 к договору на изготовление продукции путем переработки давальческого сырья № 62 от 22.09.2023. Место передачи готовой продукции: 164840, <...>.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортэго» (ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 78 394 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по поручению (распоряжению) о перечислении на счет № 158 от 28.11.2025

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.