Решение от 30 января 2019 г. по делу № А27-17704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17704/2018
город Кемерово
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Ленинградский», город  Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс плюс», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 265 060 руб. 35 коп. (с учетом уточнений)

при участии:

представителя истца ФИО2, доверенность от 05.06.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Ленинградский», г. Кемерово (далее – ООО  «УК «Ленинградский», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс плюс», г. Кемерово (далее -  ООО «Трансресурс плюс», ответчик) о взыскании 10 800 руб. за пользование общим имуществом за период с марта 2016 года по август 2016 года, 1 324 руб. 35 коп. за пользование электроэнергией, потребленной оборудованием за период с февраля 2016 года по август 2016 года, 284 475 руб. 22 коп. пени за период с 06.03.2016 по 10.08.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору о передаче в пользование части общего имущества от 01.08.2012 № 7, основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.08.2018  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

Учитывая необходимость исследования дополнительных доказательств по делу, определением от 17.10.2018  суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 25.12.2018, отложено на 29.01.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  10 800 руб. за пользование общим имуществом за период с марта 2016 года по август 2016 года, 1 324 руб. 35 коп. за пользование электроэнергией, потребленной оборудованием за период с февраля 2016 года по август 2016 года, 252936 руб. пени за период с 06.04.2016 по 10.08.2018.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, 08 августа 2012 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение разрешить ООО «Трансресурс плюс», ИНН <***>, установку платежного терминала на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Оплату электроэнергии, потребленную платежным терминалом, согласно показаниям прибора учета, установленного в электрощитовой на границе балансовой принадлежности, по тарифам, установленным РЭК Кемеровской области, оплачивает ООО «Трансресурс плюс». Полномочия на подписание договора использования общего имущества предоставлено директору ООО УК «Ленинградский».

01 августа 2012 года ООО «УК «Ленинградский» (УК) и ООО «Трансресурс плюс» (пользователь) заключили договор о передаче в пользование части общего имущества № 7.

По условиям указанного договора УК на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.08.2012, являющегося неотъемлемой частью договора, за плату предоставляет пользователю право использовать часть общего имущества в многоквартирном доме (холл первого этажа) № 46 по б-ру Строителей в г. Кемерово для установки и эксплуатации платежного терминала (оборудование), а пользователь обязуется за установку и эксплуатацию оборудования вносить плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2012 с возможностью последующей пролонгации (п.5.1).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2014 № 2 размер ежемесячной оплаты за право установки и эксплуатации оборудования на объекте, составляет 1800 руб.

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что УК до 25 числа текущего месяца предоставляет пользователю счет на оплату, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, а пользователь обязан получить его в бухгалтерии УК по адресу: <...>. Оплата производится пользователем в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет УК на основании выставленного счета один раз в месяц до 5 числа, следующего за расчетным.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Трансресурс плюс» за пользование частью общего имущества многоквартирного дома по адресу <...>, за период март 2016 года – август 2016 года составляет 10 800 руб.

Пунктом 3.3.7 договора предусмотрена обязанность пользователя в целях обеспечения электрической энергией принадлежащего ему оборудования заключить договор электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно информационному письму ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» (исх. от 05.10.2018 № 2642) в период с 2014 года по 2017 год отсутствовали договорные отношения с ООО «Трансресурс плюс» в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Из представленных истцом документов следует, что в период, предшествующий спорному (2014, 2015 года), ответчиком подписывались акты на возмещение затрат по электроэнергии.

Объем потребленной оборудованием ООО «Трансресурс плюс» электроэнергии в спорный период подтверждается актами проверки показаний прибора учета. Подробный расчет суммы затрат по электроэнергии за период февраль 2016 года – август 2016 года, подлежащих возмещению ответчиком, приведен в письменных пояснениях и расчете (т.1 л.д. 78-80).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 10 800 руб. за пользование общим имуществом за период с марта 2016 года по август 2016 года, 1 324 руб. 35 коп. за пользование электроэнергией, потребленной оборудованием ответчика за период с февраля 2016 года по август 2016 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платы за право установить и эксплуатировать оборудование на объекте, УК вправе требовать от пользователя оплатить неустойку в размере 3% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление пени в сумме 252 936 руб. за период с 06.04.2016 по 10.08.2018 (начислены на сумму долга за пользование частью общего имущества).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 631 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс плюс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Ленинградский» 10 800 руб. долга за пользование общим имуществом МКД за период с марта 2016 года по август 2016 года, 1 324 руб. 35 коп. за пользование электроэнергией, потребленной оборудованием за период с февраля 2016 года по август 2016 года, 252 936 руб. неустойки за период с 06.04.2016 по 10.08.2018, а также 8301 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 273361 руб. 35 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Ленинградский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 631 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2017 № 2137.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 


Судья                                                                                                 Л.В. Беляева