Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А67-9261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9261/2018
г. Томск
26 ноября 2018 года
19 ноября 2018 года - дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Дорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить дефекты выполненных работ по муниципальному контракту от 27.12.2014 № 2014383486/134

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.04.2018,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.03.2018

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска (далее – Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дорремстрой» (далее – ОАО «Дорремстрой») об обязании устранить дефекты выполненных работ по муниципальному контракту от 27.12.2014 № 2014383486/134, а именно: дефекты дорожного полотна лыжероллерной трассы в <...> в виде продольных трещин асфальтобетонного покрытия общей протяженностью (длиной) 30 метров по всей длине трассы, а также поперечных трещин асфальтобетонного покрытия общей протяженностью (длиной) 80 метров по всей длине трассы, а в случае невозможности устранения дефектов силами открытого акционерного общества «Дорремстрой» взыскать с открытого акционерного общества «Дорремстрой» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации города Томска 23720,36 рублей – стоимость работ по устранению дефектов дорожного полотна лыжероллерной трассы в <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком работы по муниципальному контракту №2014.383486/134 были выполнены ненадлежащим образом, в процессе эксплуатации заказчиком обнаружены дефекты дорожного полотна лыжероллерной трассы в <...> в виде продольных трещин асфальтобетонного покрытия общей протяженностью (длиной) 30 метров по всей длине трассы, а также поперечных трещин асфальтобетонного покрытия общей протяженностью (длиной) 80 метров по всей длине трассы. Срок гарантийных обязательств по контракту не истек. (л.д. 3-7).

Определением арбитражного суда от 22.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что трещины появляются за счет возникновения температурных напряжений при охлаждении покрытия, вследствие старения битума, из-за чего асфальтобетон теряет свою деформационную способность при отрицательной температуре. Данные дефекты не могут относиться к гарантийным, так как образуются вне зависимости от качества выполненных работ и применяемых материалов, в связи с чем, требование об устранении дефектов является необоснованным. (л.д. 100-102).

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд обязать открытое акционерное общество «Дорремстрой» безвозмездно в срок до 01 июня 2019 года устранить обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты выполненных работ по муниципальному контракту от 27.12.2014 № 2014383486/134, а именно: дефекты дорожного полотна лыжероллерной трассы в <...> в виде продольных трещин асфальтобетонного покрытия общей протяженностью (длиной) 30 метров по всей длине трассы, а также поперечных трещин асфальтобетонного покрытия общей протяженностью (длиной) 80 метров по всей длине трассы.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уменьшения по основаниям, изложенных в исковом заявлении и возражениях.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом капитального строительства администрации города Томска (заказчиком) и ОАО «Дорремстрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 27.12.2014 № 2014,383486/134 (л.д. 10-27), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту лыжероллерной трассы <...> предусмотренные приложением № 1 к контракту, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1. контракта).

Срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 15.10.2015г. (п. 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 39 759 171,40 руб. (пункт 3.1) оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов и счетов-фактур в срок не позднее 31.12.2015.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту-60 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по всему объему работ; на материалы – 60 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по всему объему работ.

Работы по контракту выполнены, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме (л.д. 41-55).

Актами о приёмке выполненных работ формы №КС-2 от 06.10.2015 317 и от 30.11.2015 №19 заказчиком приняты работы по локально-сметному расчету № 02-01-02 «Дорожная одежда» по пунктам 8-12 раздела 1 Устройство дорожной одежды по типу А (приложение 6 к контракту) на общую сумму 5 120 513,71 руб. (л.д. 25-30)

В процессе эксплуатации заказчиком обнаружены дефекты дорожного полотна лыжероллерной трассы в <...> в виде продольных трещин асфальтобетонного покрытия общей протяженностью (длиной) 30 метров по всей длине трассы, а также поперечных трещин асфальтобетонного покрытия общей протяженностью (длиной) 80 метров по всей длине трассы.

27.04.2018 в адрес подрядчика в рамках гарантийных обязательств было направлено извещение о необходимости обеспечить 11.05.2018 в 10.00 часов явку представителей подрядчика для освидетельствования дефектов асфальто-бетонного покрытия по объекту : «Капитальный ремонт лыжероллерной трассы в <...> (обеспечение развития зимних видов спорта) (л.д.31)

11.05.2018 представитель подрядчика не явился и заказчиком был составлен акт осмотра по объекту «Капитальный ремонт лыжероллерной трассы в <...> (обеспечение развития зимних видов спорта)», копия которого направлена в адрес подрядчика письмом от 16.05.2018 №2133 с предложением в срок до 01.07.2018г. устранить выявленные дефекты. ((л.д. 32,33).

Письмом от 29.05.2018 №2133 подрядчику повторно предложено в срок до 01.07.2018 устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты выполненных работ. (л.д.34).

10.07.2018г. в адрес подрядчика направлена претензия №3058. (л.д.36). В ответе на претензию от 23.07.2018 заказчик указал, что указанные дефекты не являются дефектом, который подрядчик обязан устранить в рамках гарантийного срока, так как указанные трещины возникают в период эксплуатации дорожного полотна и являются результатом естественного влияния погодных и климатических условий.(л.д. 40). Ответчик недостатки выполненных работ, указанных в мотивированных отказах, не устранил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком обязанность по устранению дефектов дорожного полотна лыжероллерной трассы в <...> в рамках гарантийного обязательства не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленного в материалы дела муниципального контракта от 27.12.2014 № 2014,383486/134 и приложений к нему, суд усматривает, что работы по устранению дефектов дорожного полотна лыжероллерной трассы в <...> в виде продольных трещин асфальтобетонного покрытия общей протяженностью (длиной) 30 метров по всей длине трассы, а также поперечных трещин асфальтобетонного покрытия общей протяженностью (длиной) 80 метров по всей длине трассы предусмотрены входят в предмет контракта, а так же установленный гарантийный срок в 60 месяцев.

Доводы ответчика судом не принимаются за необоснованностью в связи со следующим. Ссылка на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 г. № 402 является ненадлежащим доказательством отсутствия вины ответчика в заявленном споре, поскольку указанный нормативно-правовой акт предназначен для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Проведенным 16.10.2018 г. участниками по делу (представителями истца и ответчика) повторным осмотром выявленных дефектов установлено, что на обследуемом участке лыжероллерной трассы имеются трещины, обнаруженные при первоначальном осмотре в мае 2018 г. Тем самым выявленные дефекты не восстановились и, следовательно, не носят сезонный характер.

Ходатайство ответчика о привлечении специалиста ФИО4 отклонено судом, поскольку ФИО4, является сотрудником ответчика, начальником участка руководившим выполнением работ со стороны подрядчика, что свидетельствует о заинтересованности лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей. Такими доказательствами может являться заключение экспертизы, но не пояснения представителя ответчика.

Заказчик вправе потребовать от подрядчика, по своему выбору, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства устранения недостатков выполненных работ, от проведения судебной экспертизы ответчика отказался.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика безвозмездно в срок до 01 июня 2019 года устранить обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты выполненных работ по муниципальному контракту от 27.12.2014 № 2014383486/134, а именно: дефекты дорожного полотна лыжероллерной трассы в <...> в виде продольных трещин асфальтобетонного покрытия общей протяженностью (длиной) 30 метров по всей длине трассы, а также поперечных трещин асфальтобетонного покрытия общей протяженностью (длиной) 80 метров по всей длине трассы является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество «Дорремстрой» безвозмездно в срок до 01 июня 2019 года устранить обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты выполненных работ по муниципальному контракту от 27.12.2014 № 2014383486/134, а именно: дефекты дорожного полотна лыжероллерной трассы в <...> в виде продольных трещин асфальтобетонного покрытия общей протяженностью (длиной) 30 метров по всей длине трассы, а также поперечных трещин асфальтобетонного покрытия общей протяженностью (длиной) 80 метров по всей длине трассы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорремстрой» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.А. Гребенников