Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А70-19238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19238/2021
г. Тюмень
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГорКомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственность «Системы комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 265 247, 68 рублей,

третьи лица: МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 30.08.2021;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Тюменское унитарное муниципальное предприятие «ГорКомСервис» (далее – истец, ТУМП «ГорКомСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» (далее – ответчик, ООО «Системы комфорта») с иском о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 08.04.2021 № 2 в размере 2 265 247, 68 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора субподряда от 11.12.2019 № 10/КР дополнительного соглашения от 25.06.2021 №4.

Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены. МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (628048, <...>), НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области (625048, Г. Тюмень, ул. Народная, д. 10, оф. 404.)

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До принятия решения истец направил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 575 033 рубля 98 копеек неотработанного аванса, 26 797 рублей 16 копеек процентов, убытки в размере 62 679 рублей 68 копеек, а также штраф в размере 493 715 рублей 70 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года между МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (технический заказчик), НО «ФКР ТО» (региональный оператор) и ТУМП «ГорКомСервис» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №182/19.

По условиям договора, технический заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с графиком производства работ (Приложение №6 к настоящему договору), по заданию технического заказчика выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> ВЛКСМ, д. 71 а, <...>, обл. Тюменская, <...>, <...> ВЛКСМ, д. 93 в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями договора, и сдать результат работ техническому заказчику в порядке, определенном разделом 10 договора, технический заказчик - принять надлежаще выполненные работы, а региональный оператор - оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В целях исполнения договора №182/19, 11 декабря 2019 года между ТУМП «ГорКомСервис» (подрядчик) и ООО «Сибпромстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №10/кр.

По условиям договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> ВЛКСМ, д. 71 а, <...>, обл. Тюменская, <...>, <...> ВЛКСМ, д. 93в соответствии с техническим заданием (Приложение №7), проектной документацией и условиями договора, и сдать результат работ подрядчику в порядке, определенном разделом 9 договора, подрядчик - принять надлежаще выполненные работы и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

08 апреля 2021 между ТУМП «ГорКомСервис» (подрядчик), ООО «Сибпромстрой» (первоначальный субподрядчик) и ООО «Системы комфорта» (новый субподрядчик) подписано дополнительное соглашение №2 к договору субподряда №10/КР о перемене лиц в обязательстве, по условия которого, ООО «Системы комфорта» принимает на себя все обязательства по договору субподряда №10/КР в полном объеме, становится стороной по договору.

В соответствии с календарным планом производства работ, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 24.03.2021 к договору субподряда, срок окончания выполнения работ в многоквартирных домах запланирован на:

-<...> – 05.05.2021;

-<...> ВЛКСМ, д. 71а-30.04.2021;

-<...> д. 60-24.05.2021;

-<...> ВЛКСМ, д. 93- 06.04.2021;

Субподрядчику за выполнение работ на объектах был перечислен аванс в размере 1 575 034 рубля 25 копеек, в том числе:

- 492 371 рубль 70 копеек выплаченного по объекту: <...>;

- 640 836 рублей 75 копеек выплаченного по объекту: <...> ВЛКСМ, д 71а;

- 285 819 рублей 65 копеек, выплаченного по объекту: г. Тюмень, ул. Киевская, д. 60

- 156 006 рублей 15 копеек, выплаченного по объекту: <...> ВЛКСМ, д. 93.

Из пояснений истца следует, что работы на объекте не ведутся, сроки производства работ нарушены, работы в установленном договоре срок не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 1445 от 22.07.2021.

Согласно данному уведомлению, с 13.08.2021 г. договор субподряда № 10/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 11.12.2019 г. считается полностью расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе подрядчика в связи с нарушением со стороны субподрядчика условий договора.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ООО «Системы комфорта» утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа.

В адрес ответчика была направлена претензия № 1714 от 09.09.2021 с требование о возвращении неотработанного аванса, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, причинённых неисполнением обязательств по договору.

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление № 35), следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 1103 ГК РФ следует, что предварительная оплата по расторгнутому впоследствии договору является неосновательным обогащением лица, получившего предварительную оплату, если работы не были выполнены на сумму предварительной оплаты.

Факт перечисления денежных средств подрядчику подтверждается платежным поручением № 2580 от 24.12.2019 на сумму 1 330 305 рублей, № 129 от 28.01.2020 на сумму 2 461 064 рубля, № 899 от 08.06.2021 на сумму 11 601 рубль 20 копеек.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 1 575 033 рубля 98 копеек.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выполнения работ или возврата аванса по договору от 01.12.2017 не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016).

За просрочку возврата денежных средств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 12.11.2021 в сумме 26 797 рублей 16 копеек.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 493 715 рублей 70 копеек выставленного на основании пункта 13.3 договора.

Согласно пункту 13.3 договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям указанным в пункте 14.3 договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10% стоимости договора в течении 10 рабочих дней со дня расторжения договора.

Следовательно, в рассматриваемом случае истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа предусмотренного договором.

Так как факт расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям указанным в пункте 14.3 договора имеет место быть, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 517 850 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать 62 679 рублей 68 копеек расходов в виде уплаченной страховой премии по договору страхования.

Заключение договора страхования строительных рисков отнесено к обязанностям подрядчика. Условиями договора не предусмотрены положения о возмещении данных расходов подрядчику заказчиком. То есть расходы на обеспечение исполнения обязательств по договору должен нести сам истец, поскольку страхует риск своей ответственности за свой счет. В противном случае утрачивается обеспечительная функция данного договора.

Кроме того, после расторжения контракта общество вправе было обратиться к страховой компании с предложением о расторжении соответствующего договора и пересчете страховой премии.

С учетом изложенного, требования общества о взыскании 62 679 рублей 68 копеек оплаты страхового полиса № 427-745-086076/19 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Системы комфорта» в пользу Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГорКомСервис» задолженность в размере 1 575 033 рубля 98 копеек, проценты на сумму долга в размере 26 797 рублей 16 копеек, штраф в размере 493 715 рублей 70 копеек, а также 32 810 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.