Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А72-2363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-2363/2017 «22» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «15» июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен «22» июня 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН+» (ОГРН

1127329000589, ИНН <***>), г Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОАТ КАРГО» (ОГРН

1027300534172, ИНН <***>), г.Димитровград о взыскании 173 266 руб. 14 коп.

при участии: от истца – не явились, извещены; от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2017;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан+» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОАТ КАРГО» о взыскании 173 266 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в отношении ответчика за период 2014 года на основании заявок имеющих силу договора на разовую перевозку оказывал услуги по перевозке грузов на территории РФ.

Согласно сложившимся правилам, Перевозчик обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории России согласно

условиям настоящего Договора.

Как следует из искового заявления, Истец оказал Ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом стоимостью 141 760 руб. Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с дополнительными условиями указанными в заявке перевозчик в течении 15 дней после перевозки предоставляет документы, которые подлежат оплате в течении 20 банковских дней.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Меридиан» в адрес ООО «ОАТ Карго» направлена претензия от 18.09.2014г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последними оставлена без ответа.

Да настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик в своих пояснениях заявил о пропуске срока исковой давности. Из отзыва усматривается, что истец в подтверждение своих доводов к исковому заявлению предоставил сканы заключенных заявок с ответчиком, имеющих силу договоров на разовую перевозку грузов автомобильным транспортом: № 1 от 19.03.2014 г., № 1 от 20.03.2014 г., № 2 от 21.03.2014 г., № 1 от 10.07.2014 г., № 2 от 17.07.2014 г.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2017 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сроки оплаты услуг были согласованы сторонами в п.5.2 указанных выше заявок: по оригиналам документов ТТН, ТН в течение 20 банковских дней.

Таким образом, о нарушении своего права вследствие неоплаты оказанных услуг, как заявлено истцом, он узнал по истечении 20 банковских дней после осуществления спорных перевозок.

На основании вышеизложенного, годичный срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям полностью истек.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, подтверждающие перерыв срока исковой давности, истец не представил.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина