Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-163937/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163937/23-55-944
г. Москва
11 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВС СИСТЕМС" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 5/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2022, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

об обязании банка совершить действия, взыскании судебной неустойки

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>);

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, НЕГЛИННАЯ УЛ., Д. 12, К. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>).

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 21.11.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.09.2021 г

от третьих лиц: не явились, извещены.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВС СИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание, взыскании судебной неустойки.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представили письменные пояснения по иску, заявили о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства. Доводы и возражения участников процесса. Заслушав Истца и Ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из искового заявления и на то ссылается Истец в обосновании искового заявления Расчётный счёт ООО «МВС СИСТЕМС» № 4070281043800017950 открыт в ПАО Сбербанк.

Как указывает Истец, 01.02.2023 Банк направил Истцу запрос документов и сведений и ограничил действие услуги дистанционного банковского обслуживания в системе СберБизнес. Банк указал, что запрос направлен в рамках исполнения требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Письмами от 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023 и 09.02.2023 Истец в полном объеме предоставил Банку все истребованные документы и пояснительную записку к комплекту документов.

15.02.2023 Банк направил Истцу второй запрос документов и сведений. Как указывает Истец, письмами от 28.02.2023 Истец в полном объеме предоставил Банку все истребованные документы и пояснительную записку к комплекту документов, между тем Банком система ДБО не восстановлена, что, по мнению Истца нарушает условия заключенного между сторонами договора.

Полагая, что действия ответчика по ограничению истцу доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) являются неправомерными Истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за их реализацию, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Они также обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Внутренний контроль представляет собой деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст. 3 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 5.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 г. N 375-П (далее - Положение N 375-П), программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - программа выявления операций), должна содержать процедуры в отношении установленных Федеральным законом операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, в отношении которых при реализации кредитной организацией ПВК по ПОД/ФТ возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 5.2 Положения N 375-П решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в распоряжении ответственного сотрудника (уполномоченного сотрудника в сфере ПОД/ФТ) информации (в том числе внешние доступные кредитной организации на законных основаниях источники информации, в том числе средства массовой информации и документы, характеризующие статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии)

С целью исполнения требований Закона N 115-ФЗ в части принятия решения о признании/непризнании операций клиента подозрительными Банк вправе запросить документы, а на основании п. 14 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ Клиент обязан предоставить в Банк запрошенные документы.

Правоотношения сторон урегулированы заключенным путем присоединения к правилам банковского обслуживания договором-конструктором № ЕДБО <***> 772401001 от 23.09.2022, в соответствии с которым Истец присоединился к правилам банковского обслуживания, условиям открытия и обслуживания расчетного счета. В рамках указанного договора-конструктора Истцу был открыт счет № 40702810438000172950.

Также на основании вышеуказанного заявления о присоединении был заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, согласно которому Истец был подключен к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» на Условиях предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Пунктом 5.10.1 ПВК Банка предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, такой меры, как отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом).

Кроме того, право Банка приостановить дистанционное банковское обслуживание по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов, полученных преступными путем, прямо предусмотрено п. 3.26. Условий ДБО, являющихся неотъемлемой частью Договора банковского счета.


Пунктом 8.6. Условий РКО предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк, установив, что ряд совершенных по расчетному счету общества операций являются сомнительными вправе прекратить прием от клиента распоряжений на проведение операций по счету, подписанных электронной подписью.

Таким образом, возможность отказа в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания прямо предусмотрена действующим законодательством и Договором банковского счета.

Как установлено при рассмотрении спора, в период с 02.11.2022 по 31.01.2023 по указанному счёту Истца проводились операции, которые в соответствии Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Правилам внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 26.04.2019 N 881-11 отвечали признакам, указывающим на необычный характер сделок.

31.01.2023 операции Истца признаны подозрительными на основании пункта 5.10.1 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 08.06.2022 N 881-12 (Далее - ПВК Банка), в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, в соответствии с условиями заключенного между Истцом и Банком договора, приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания.

01.02.2023 в целях подтверждения указанных Истцом сведений и документов, а также в целях исключения мошеннических действий третьих лиц (пункты 2.3, 3.26, 4.4.9 Условий ДБО), Банком в адрес Истца был направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

09.02.2023 Истцом в адрес Банка были направлены документы по запросу Банка.

15.02.2023 Банком в адрес Истца был направлен дополнительный запрос о предоставлении сведений и документов.

Возражая против удовлетворения иска Банк указал, что во исполнении направленных запросов клиентом не представлены документы в полном объеме, которые бы позволили прояснить экономический смысл проводимых операций, в том числе не предоставлены приложения к договорам, документы по транспортировке, договоры с покупателями автомобильных запчастей и документы по их хранению до момента реализации; предоставленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, что свидетельствует о создании формального документооборота; Клиент не подтвердил наличие необходимых условий для достижения результатов, соответствующих заявленной экономической деятельности, что указывает на отсутствие возможности проведения хозяйственных операций/исполнения заявленных обязательств.

Как указывает Ответчик, анализ документов, полученных от Клиента, не позволил Банку установить экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, опровергнуть подозрения, выявленные по результатам проверки деятельности Клиента и совершаемых им операций, проводимые по банковскому счету клиента операции подпадают под критерии сомнительных применительно к пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, п. 5.2 Положения N 375-П.

Письмом ЦБ РФ от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

Согласно пункту 3.26 Условий ДБО предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в двух случаях:

- в случае если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма,

- в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пп.4.2.23 - 4.2.25, 4.2.28 и 4.2.29 Условий ДБО информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Закона 115-ФЗ.

При этом, в силу пункту 3.26 Условий ДБО приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Согласно п.2.7 Условий, электронные документы передаются и принимаются с использованием Системы без их последующего представления на бумажном носителе. По запросу Клиента и/или Банка предоставление необходимых документов осуществляется на бумажном носителе. С использованием электронного документооборота в рамках настоящих Условий существующий между Сторонами документооборот с использованием бумажных носителей не утрачивает силу (пункт 2.9 Условий).

Пунктом 3.2 ПВК Банка предусмотрено, что при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов Банк вправе затребовать сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества.

П. 5.2. Положения ЦБ РФ № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" устанавливает, что обслуживающий банк обеспечивает самостоятельное принятие решений при осуществлении внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ об отнесении операции клиента к операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в отношении клиента, совершающего такую операцию.

Таким образом, Истцом, в нарушение положений Закона № 115-ФЗ, Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания не были представлены запрошенные Банком документы и сведения, совершение по расчетному счету подозрительных операций истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуто.

Соответственно, Банк правомерно приостановил обслуживание клиента с использованием Системы ДБО. Оснований считать действия Банка незаконными не установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 7.7 Закона №115-ФЗ применение мер, предусмотренных п. 5 настоящей статьи, не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий.

Следует отметить, что со стороны Банка имела место именно блокировка ДБО, при использовании которого списание осуществляется одномоментно и без возможности проверки совершаемых операций на предмет их соответствия Закону N 115-ФЗ, что не препятствовало направлению истцом в банк платежных поручений на бумажном носителе. Следовательно, ответчик не лишил истца возможности распоряжаться денежными средствами на его счете путем предъявления распоряжений на бумажном носителе.

Оспариваемые действия Банка обоснованы условиями договорных отношений с истцом и соответствовали действующему законодательству и нормативным актам Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и при отказе в иске возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик