Решение от 8 апреля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-448/2025
г. Рязань
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элком" (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул. Витебская сортировочная, д. 34, стр. 3)

к ФИО1,

к ФИО2,

при участии в качестве третьих лиц: открытое акционерное общество "Завод электронасосов г. Скопин" (ОГРН <***>, <...>); общество с ограниченной ответственностью "Московский фондовый центр" (ОГРН <***>, 107078, Москва, ФИО3 пер., д. 5, стр. 3); Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в лице Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам (391800, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно денежных средств в сумме 331400 руб., неустойки в сумме 60112 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 12.01.2026 (участие в судебном заседании посредством веб-конференции)

от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к ФИО1, к ФИО2 с требованием о взыскании солидарно денежных средств в сумме 331400 руб., неустойки в сумме 60112 руб.

Определением суда от 03.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Завод электронасосов г. Скопин", общество с ограниченной ответственностью "Московский фондовый центр", Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам.

03.04.2025 от истца в материалы дела поступило заявление в порядке стаи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в котором просит: взыскать пени взысканные решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 г. по делу № А56-115607/2024 с ОАО "Завод Электронасосов г. Скопин" в пользу ООО "ЭЛКОМ", начисленные по состоянию на 14 ноября 2024 года за несвоевременную оплату товара по договору № 00199 от 23.01.2019, в размере 513 670 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 684 руб. (всего в размере 544 354 руб.).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 26.06.2025 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что на момент ее назначения генеральным директором (29.08.2023) ОАО "Завода электронасосов г. Скопин", предыдущий директор ФИО5, не сообщила о существующих проблемах ОАО "Завода электронасосов г. Скопин", с целью умышленного сокрытия: о финансовых задолженностях завода, мошеннических действий с денежными средствами завода, уничтожения документации и демонтаж зданий на территории ОАО "Завода электронасосов г. Скопин", по этим данным написано заявление в МОМВД России "Скопинский" и возбуждено уголовное дело. В последующей ФИО5 прекратила выходить на связь, поэтому нет актов о передачи дел и имущества ОАО "Завода электронасосов г. Скопин".

Суд предложил истцу уточнить перечень ответчиков по делу. Истец от уточнения перечня ответчиков по делу отказался.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

23.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" и Открытым акционерным обществом "Завод Электронасосов г. Скопин" был заключен договор № 00199 о поставке продукции производственно-технического назначения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2022 по делу № А56-37015/2022 с ОАО "Завод Электронасосов г. Скопин" в пользу ООО "ЭЛКОМ" была взыскана задолженность в размере 402 287 руб.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС № 038606822.

ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство 67968/22/62023-ИП от 02.08.2022 г.

В рамках исполнительного производства денежные средства не были взысканы.

01.03.2024 ООО "ЭЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ОАО "Завод Электронасосов г. Скопин» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-9574/2023 от 11.03.2024 заявление ООО "ЭЛКОМ" было принято к производству.

Определением суда от 10.10.2024 по делу №А54-9574/2023 обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" отказано во введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении открытого акционерного общества "Завод электронасосов г. Скопин".

Производство по делу №А54-9574/2023 прекращено.

В период возникновения задолженности перед истцом, генеральным директором ОАО "Завод Электронасосов г. Скопин" являлся ФИО2 (ИНН <***>), в настоящее время является ФИО1 (ИНН <***>).

В связи с тем, что бывший директор, настоящий генеральный директор ОАО "Завод Электронасосов г. Скопин" не предприняли попыток к погашению образовавшейся задолженности на протяжении длительного периода времени, а также не совершает необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, их поведение свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения обязательств перед истцом.

Истец, оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, усматривает в действиях (бездействии) Ответчика, признаки преднамеренного банкротства, то есть совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельств истец просит взыскать денежные средства в сумме в сумме 331400 руб., неустойку в сумме 60112 руб. с бывшего директора ФИО2 и генеральный директор ФИО1 солидарно.

Отказывая в удовлетворении требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В исключительных случаях участник (учредитель) и иные контролирующие лица (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ) могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица, если их действия (бездействие) носили недобросовестный или неразумный характер по отношению к кредиторам юридического лица и повлекли невозможность исполнения обязательств перед ними.

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) направлены, в том числе на защиту имущественных прав и интересов кредиторов общества и учитывают разумность и добросовестность действий лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, при рассмотрении вопроса о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2022 г. по делу № А56-37015/2022 с ОАО "Завод Электронасосов г. Скопин" в пользу ООО "ЭЛКОМ" была взыскана задолженность в размере 402 287 руб.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС № 038606822.

ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство 67968/22/62023-ИП от 02.08.2022 г.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Таким образом, если в отношении основного должника возбуждено исполнительное производство, то доказательством недостаточности его имущества для удовлетворения требований взыскателей является факт окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона, при наличии обстоятельств, являющихся основанием для возврат исполнительного документа взыскателю, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона.

Из ответа на судебный запрос из ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области от 10.03.2026 следует, что исполнительное производство 67968/22/62023-ИП от 02.08.2022 в отношении ОАО "Завод Электронасосов г. Скопин", возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 038606822, о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 402287.00руб. в пользу ООО ЭЛКОМ находится на исполнении.

Остаток задолженности составляет 402287 руб., остаток исполнительского сбора составляет 28160,09 руб.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику 23270/22/62023-СД ( в состав сводного исполнительного производства по должнику входят следующие исполнительные производства 35090/23/62023-ИП,67968/22/62023-ИП, 37681/22/62023-ИП,23270/22/62023-ИП),остаток долга 2076709.43руб., остаток исполнительского сбора 157115.70руб.

В рамках исполнительного производства 23270/22/62023-ИП 24.05.2024 составлен акт ареста в отношении объектов недвижимости: земельный участок и нежилые здания.

Согласно ответа ГИБДД авто-мототранспортные средства за должником не зарегистрированы.

03.08.2022 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК (ПАО).

08.08.2022 вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

20.02.2025 вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках сводного 23270/22/62023-СД.

Иное имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ деятельность ОАО "Завод Электронасосов г. Скопин" до настоящего времени не прекращена ни посредством административного исключения общества из ЕГРЮЛ, ни посредством признания общества банкротом.

Кроме того, судом установлено из ответа ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с ОАО "Завод Электронасосов г. Скопин" в пользу ООО "Элком" денежных средств.

Анализ статей 64, 68, 69 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. При этом выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства совершены следующие действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, наложен арест на имущество должника.

Таким образом, в рамках исполнительного производства совершены процессуальные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что ОАО "Завод Электронасосов г. Скопин" несостоятельным (банкротом) не признано, из ЕГРЮЛ не исключено, является действующим юридическим лицом, его хозяйственная деятельность не прекращена, в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств Общества обусловлено недобросовестными или неразумными действиями бывшего директора и руководителя организации, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина