Решение от 15 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47104/2025
16 марта 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

об обязании возвратить денежные средства,

третьи лица:


ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (адрес: 2295034, Россия, Республика Крым, г. Симферополь, пр-кт. Победы, д. 4);

ОСП по г. г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (адрес: 298112, Россия, <...>);

начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 (адрес: 298112, Россия, <...>);

заместитель начальника отделения ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 (адрес: 298112, Россия, <...>);

Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Крым (адрес: 298112, Россия, <...>);

УФНС России по Республике Крым (адрес: 295000, Россия, <...>);

ФИО5 (адрес: 344022, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. Красных Зорь, д. 15, кв. 35),

при участии:

от заявителя: представитель не явился;


от заинтересованного лица: представитель ФИО6 по доверенности от 27.11.2025;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об обязании возвратить на депозитный счет денежные средства в размере 86 158,38 руб., перечисленные на основании платежных поручений: платёжное поручение № 7593 от 02.10.2024 г., в сумме 2 548,84 руб., № 7595 от 02.10.2024 г., в сумме 3 498,75 руб., платёжное поручение № 7609 от 02.10.2024 г., в сумме 24 097,04 руб., платёжное поручение № 6919 от 09.10.2024 г., в сумме 18 432,88 руб., платёжное поручение № 6920 от 09.10.2024 г., в сумме 1 949,71 руб., платёжное поручение № 6935 от 09.10.2024 г., в сумме 2 676,35 руб., платёжное поручение № 7125 от 09.10.2024 г., в сумме 3 703, 50 руб., платёжное поручение № 7212 от 09.10.2024 г., в сумме 2 697,99 руб., платёжное поручение № 7216 от 09.10.2024 г., в сумме 25 507,20 руб., платёжное поручение № 218 от 21.10.2024 г., в сумме 88,46 руб., платёжное поручение № 207 от 21.10.2024 г., в сумме 121,42 руб., платёжное поручение № 199 от 21.10.2024 г., в сумме 836,24 руб., причитающиеся ФИО5.

ФИО5 посредством почтового отправления представила в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, зарегистрированный канцелярией суда 18.02.2026, для приобщения к материалам дела.

Отзыв на исковое заявление приобщен судом к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 24.02.2026 в арбитражный суд поступило возражение на исковое заявление для приобщения к материалам дела.

Возражение на исковое заявление приобщено судом к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель МИФНС № 25 по РО требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, МИФНС № 25 по РО, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, заместитель начальника отделения ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Крым, УФНС России по Республике Крым, ФИО5 явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Феодосия ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось сводное исполнительное производство № 25155/18/82023-СД, в рамках которого 03.09.2024 и 30.09.2024 с зарплатного счета должника ФИО5 взысканы денежные средства в размере 86 158,38 руб.

Исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство № 25155/18/82023-СД, возбуждены на основании актов №№ 2496, 669, 3419, 4494, 4802, выданных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым, отмененных решением УФНС России по Республике Крым от 20.12.2022

№ 07-23/15592@.


Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.08.2025 по делу № 2а-686/2025 (2а-3488/2024) суд обязал должностных лиц ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о прекращении на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 25155/18/82023-СД, которые были возбуждены в отношении должника ФИО7 на основании постановлений Межрайоной ИФНС № 4 по Республике Крым №№ 2496, 669, 3419, 4494, 4802, с учетом установленных судом обстоятельств.

Также суд обязал должностных лиц ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по возврату ФИО5 незаконно взысканных по исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительнее производство № 25155/18/82023-СД, которые были возбуждены в отношении должника ФИО5 на основании постановлений Межрайоной ИФНС № 4 по Республике Крым №№ 2496, 669, 3419, 4494, 4802, денежных средств.

Постановления о прекращении исполнительных производств

№№ 20854/18/82023-ИП, 31894/18/82023-ИП, № 18427/19/82023-ИП


вынесены 24.09.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ФИО8

Начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Феодосии ФИО3 07.10.2025 направлено требование в Межрайонную ИФНС № 4 по Республике Крым о возврате в течении 5-ти дней денежных средств в размере 86 158,38 руб., поступивших из отделения судебных приставов по

г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с 02.10.2024 по 21.10.2024.

МИФНС № 4 по Республике Крым перенаправлено требование о возврате денежных средств в адрес налогового органа по месту регистрации ФИО5 – МИФНС № 25 по РО.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области от 07.10.2025 № 12-35/22477, возврат денежных средств на реквизиты отдела судебных приставов невозможен в связи с тем, что взысканные платежи поступили в бюджет и признаны единым налоговым платежом на едином налоговом счете ФИО5.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалам дела установлено, что на основании актов №№ 2496, 669, 3419, 4494, 4802, выданных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым, в рамках сводного исполнительного производства

№ 25155/18/82023-СД, находившегося на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Феодосия ГУ ФССП России по Республике Крым и

г. Севастополю, 03.09.2024 и 30.09.2024 с зарплатного счета должника ФИО5 взысканы денежные средства в размере 86 158,38 руб.

Между тем, акты №№ 2496, 669, 3419, 4494, 4802, выданные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым, отменены


решением УФНС России по Республике Крым от 20.12.2022 № 07-23/15592@ на основании статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у отделения судебных приставов имелись правовые основания, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, для прекращения исполнительных производств №№ 20854/18/82023-ИП; 31894/18/82023-ИП;

№ 18427/19/82023-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство


№ 25155/18/82023-СД, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе, отмены обращения взыскания на денежные средства ФИО5

Согласно пояснениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 25 по Ростовской области Решением УФНС России по Республике Крым


№ 07-23/15592@ от 20.12.2022 в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации установлена неправомерность процедуры взыскания в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и отменены постановления № 2496, № 669,

№ 3419, № 4494, № 4802, вынесенные в отношении ФИО5

Суммы взысканных платежей с зарплатного счета должника ФИО5 в размере 86 158,38 руб. поступили в бюджет и признаны на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом на едином налоговом счете ФИО5

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат лицу - налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность распоряжения суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, либо в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, взноса), либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9, 10 и 10.1


пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо в счет погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктами 2, 3.1 - 3.4 и 6 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса (далее - заявление о распоряжении путем зачета).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации едином налоговом счете признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности налогоплательщика по налогам, сборам и страховым взносам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

С 01.01.2023 возврат излишне уплаченного налога осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ, которым введены понятия единого налогового счета и единого налогового платежа.

В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании:

- заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса;

- заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на сверхприбыль, представленного в налоговый орган;

- заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, а также отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, представленного в налоговый орган плательщиком страховых взносов, включенным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" и Федеральным законом от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", в соответствующие перечни.


Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Вместе с тем, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при перечислении на единый налоговый счет налогоплательщика денежных средств третьими лицами последние лишены права требовать их возврата.

Приказом Минфина России от 30.12.2022 № 199н внесены изменения в приказ Минфина России от 12.11.2013 № 107н, устанавливающий Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок указания информации в реквизитах "Назначение платежа".

В соответствии с Правилами в реквизите "24" (назначение платежа) указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа. Обращается внимание, что поле "24" является текстовым и не участвует в обработке при определении принадлежности платежа органом Федерального казначейства. В этой связи при перечислении денежных средств в качестве единого налогового платежа данное поле не требует заполнения (письмо ФНС России от 20.02.2025 № КЧ-4-8/1702@ "О направлении разъяснений о порядке распределения единого налогового платежа").

Таким образом, указание в платежном документе в реквизите "Назначение платежа" информации о номере исполнительного производства не влияет на распределение денежных средств на едином налоговом счете.

В рассматриваемом случае, денежные средства, перечисленные отделением судебных приставов по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и

г. Севастополю по платежным поручениям от 21.10.2024 на сумму 88,46 руб. по исполнительному производству № 20854/18/82023-ИП, от 21.10.2024 на сумму 836,24 руб. по исполнительному производству № 20854/18/82023-ИП, от 21.10.2024 на сумму

121,42 руб. по исполнительному производству № 18427/19/82023-ИП, от 09.10.2024 на сумму 2 697,99 руб. по исполнительному производству № 31894/18/82023-ИП, от 09.10.2024 на сумму 25 507,20 руб. по исполнительному производству

№ 20854/18/82023-ИП, от 09.10.2024 на сумму 1 949,71 руб. по исполнительному производству № 31894/18/82023-ИП, от 09.10.2024 на сумму 3 703,50 руб. по исполнительному производству № 18427/19/82023-ИП, от 09.10.2024 на сумму

18 432,88 руб. по исполнительному производству № 20854/18/82023-ИП, от 09.10.2024 на сумму 2 676,35 руб. по исполнительному производству № 18427/19/82023-ИП, от 02.10.2024 на сумму 2 548,84 руб. по исполнительному производству

№ 31894/18/82023-ИП, от 02.10.2024 на сумму 24 097,04 руб. по исполнительному производству № 20854/18/82023-ИП, от 02.10.2024 на сумму 3 498,75 руб. по исполнительному производству № 18427/19/82023-ИП, признаны на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом на едином налоговом счете ФИО5

Обязанность налогового органа выяснять природу, а равно источник происхождения денежных средств, вносимых плательщиком или иным лицом за него в качестве единого налогового платежа, в действующем законодательстве отсутствует. Перераспределение ошибочно поступивших денежных средств в пользу иного налогоплательщика возможно лишь по заявлению первого.


В связи с тем, что плательщиком выступило отделение судебных приставов по

г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, то в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации отделение судебных приставов относится к иным лицам, и выступает в качестве плательщика в счет исполнения обязанности ФИО5 по уплате налогов.

Из системного анализа положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом, и не является собственником (конечным получателем) перечисленных ему службой судебных приставов-исполнителей денежных средств, поскольку они не взыскивались им как юридическим лицом по гражданско-правовым основаниям, не взыскивались по исполнительному документу в пользу налогового органа.

Спорные денежные средства в имущественную сферу налогового органа не поступали и не увеличивали стоимость ее собственного имущества, а были зачислены и распределены на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО5 в счет погашения имеющейся у нее задолженности перед бюджетом.

В данном случае налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных денежных средств, так как эта сумма не взыскивалась им как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Поскольку налоговый орган не являлся получателем спорных денежных средств, а только администрировал их зачисление в бюджет, суд считает вывод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области об отсутствии правовых оснований для возврата уплаченных сумм обоснованным.

Поскольку спорные денежные средства квалифицированы в порядке статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации как единый налоговый платеж и направлены на погашение задолженностей, их возврат должен производиться исключительно в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная процедура предусматривает обращение с заявлением непосредственно того лица, чьи права нарушены, - самого налогоплательщика, либо его законного представителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не наделяют органы Федеральной службы судебных приставов полномочиями на подачу данного заявления. Заявитель не может подменять собой налогоплательщика в налоговых правоотношениях.

Кроме того, отделением судебных приставов по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не представлено доказательств того, что оно наделено правом действовать от имени и в интересах физического лица – ФИО5.

Таким образом, отделение судебных приставов по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю требуя возврат денежных средств по реквизитам службы судебных приставов, не обосновал такую возможность возврата с учетом статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд определением от 27.01.2026 предлагал заявителю уточнить требования в части возврата денежных средств на реквизиты налогоплательщика ФИО5, либо обратить в налоговый орган с заявление о возвращении неправомерно списанных денежных средств также на реквизите

ФИО5, вместе с тем таких процессуальных действий заявителем предпринято не было.

На основании изложенного, суд полагает, что в нарушение требований статей 40, 41, 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не


указал, какое его право или охраняемый законом интерес нарушен налоговым органом, не привел норму права, возлагающую на налоговый орган обязанность при ошибочном перечислении судебным приставом-исполнителем денежных средств, возвращать их на счет органов судебных приставов.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При принятии искового заявления государственная пошлина заявителем не уплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Исаченко