Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А74-926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-926/2020
18 марта 2020 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасский политехнический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 820 715 руб. 44 коп., в том числе 808 930 руб. задолженности, 11 785 руб. 44 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасский политехнический колледж» о взыскании 820 715 руб. 44 коп., в том числе 808 930 руб. задолженности по договорам поставки товаров №35-Б от 24.09.2019, №36-Б от 07.10.2019, №39-Б от 10.10.2019, 11 785 руб. 44 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 28.01.2020.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях заключены договоры поставки товаров от 24.09.2019 №35-Б, от 07.10.2019 №36-Б, от 10.10.2019 №39-Б, во исполнение условий которых истец поставил ответчику товары на общую сумму 808 930 руб., что подтверждается счетами-фактурами №ТС-00003768 от 08.10.2019, №ТС-00003877 от 08.10.2019, №ТС-00003869 от 08.10.2019, №ТС-00003868 от 04.10.2019, №ТС-00003976 от 11.10.2019, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктами 5.3 договоров оплата осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента полной поставки товара и подписания сторонами документов о приемке.

На основании разделов 6 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец направил ответчику претензии от 26.11.2019 №№ 1, 2, 3 об уплате задолженности, претензии получены ответчиком 27.11.2019 и оставлены без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на договорах, которые по своей правовой природе являются договорами поставки, регулируемыми нормами главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка при заключении контракта, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму по договорам подтверждается указанными выше счетами-фактурами, которые подписаны представителями истца и ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара ответчику по договорам на сумму808 930 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 808 930 руб. задолженности, в том числе 437 340 руб. задолженности по договору поставки товаров №35-Б от 24.09.2019, 39 780 руб. задолженности по договору поставки №36-Б от 07.10.2019, 331 810 руб. задолженности по договору поставки №39-Б от 10.10.2019 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договорам поставки истцом заявлено требование о взыскании 11 785 руб. 44 коп. неустойки, в том числе 6651 руб. 21 коп. неустойки по договору поставки №35-Б от 24.09.2019 за период с 16.11.2019 по 28.01.2020, 571 руб. 84 коп. неустойки по договору поставки №36-Б от 07.10.2019 за период с 20.11.2019 по 28.01.2020, 4562 руб. 39 коп. неустойки по договору поставки №39-Б от 10.10.2019 за период с 23.11.2019 по 28.01.2020.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Расчет неустойки проверен судом. Арбитражный суд установил, что он произведён истцом с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,25%.

Разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого Президиумом 28 июня 2017 г., указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора.

При этом Верховным Суд Российской Федерации также отметил, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчёте неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

С 10.02.2020 ключевая ставка Банка России равна 6 % годовых.

Кроме того, при расчете неустойки истцом не был учтен выходной день 04.11.2019, при том, что оплата по условиям договора производится в течение 30 рабочих дней с момента полной поставки товара и подписания сторонами документов о приемке.

По расчёту суда неустойка за обозначенный истцом период составила 11 006 руб. 36 коп.:

По договору поставки №35-Б от 24.09.2019:

- 437 340 х 6% / 300 х 71 (с 19.11.2019 по 28.01.2020) = 6210,23;

По договору поставки №36-Б от 07.10.2019:

- 39 780 х 6% / 300 х 69 (с 21.11.2019 по 28.01.2020) = 548,96;

По договору поставки №39-Б от 10.10.2019:

- 331 810 х 6% / 300 х 64 (с 26.11.2019 по 28.01.2020) = 4247,17.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, по результатам рассмотрения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 006 руб. 36 коп. неустойки.

В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 819 936 руб. 36 коп., в том числе 808 930 руб. задолженности, 11 006 руб. 36 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 19 414 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №173 от 29.01.2020.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в следующей пропорции: на истца в сумме 18 руб. 43 коп., на ответчика в сумме 19 395 руб. 57 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 395 руб. 57 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасский политехнический колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» 819 936 (восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 36 коп., в том числе 808 930 руб. задолженности, 11 006 руб. 36 коп. неустойки, а также 19 395 (девятнадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяМ.А. Лукина