Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А65-23691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-23691/2018

Дата принятия решения – 17 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 969 166 рублей 57 копеек долга, 40 264 рублей 20 копеек пени, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 969 166 рублей 57 копеек за каждый день просрочки с 07 июля 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 19 декабря 2016 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчики), о взыскании 969 166 рублей 57 копеек долга, 40 264 рублей 20 копеек пени, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 969 166 рублей 57 копеек за каждый день просрочки с 07 июля 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил ходатайство об участии в судебном заседании 10 октября 2018 года путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе, одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно отчету о публикации судебных актов, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года о назначении дела к судебному разбирательству на 10 октября 2018 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 августа 2018 года.

Учитывая, что ходатайство подано истцом не своевременно, оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, не имеется.

Кроме этого, суд также считает необходимым указать на отсутствие возможности в проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, по причине того, что ответчиком не указан суд, при содействии которого он был намерен участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В предварительном судебном заседании 29 августа 2018 года представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором ссылается на то, что истец ссылается на договор от 03 апреля 2018 года, однако, счета на оплату он выставлял в рамках договора от 01 января 2012 года. В связи с чем, считает, что задолженность и пени рассчитаны неверно. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт получения ответчиком претензионных писем.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1/10000/18/0019, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителя, указанных в приложении №3 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 9.8 договора установлено, что споры, возникшие при исполнении настоящего договора, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Республики Татарстан после соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 5.2 договора порядок определения стоимости и оплаты электрической энергии (мощности), поставляемой по настоящему договору, установлен сторонами в Приложении №11 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения стоимости и оплаты электрической энергии (Приложение №11 к договору) потребитель оплачивает продавцу электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в следующем порядке:

- 100% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного периода.

Окончательный расчет за фактически поставленную за истекший расчетный период электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей (листы дела 10 – 67).

За период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за указанный период (листы дела 68 – 72).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнены частично (листы дела 73, 74).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 969 166 рублей 57 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №10000/121 от 16 апреля 2018 года, №10000/141 от 20 июня 2018 года оставлены без исполнения (листы дела 77, 78).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 969 166 рублей 57 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец ссылается на договор от 03 апреля 2018 года, однако, счета на оплату он выставлял в рамках договора от 01 января 2012 года, судом отклоняется, поскольку представленные акты приема-передачи электрической энергии за январь, февраль, май 2018 года, в которых имеется ссылка на договор от 01 января 2012 года, подписаны ответчиком без разногласий, факт поставки не опровергается.

В актах приема-передачи электрической энергии за март, апрель 2018 года имеется ссылка на договор от 01 января 2018 года. Согласно протоколу разногласий к договору энергоснабжения №1/10000/18/0019 дата подписания договора 03 апреля 2018 года (лист дела 65).

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в 01 января 2018 года.

Довод ответчика о том, что истцом не приложены документы, подтверждающие факт получения ответчиком претензионных писем, опровергаются представленными в материалы дела претензиями №10000/121 от 16 апреля 2018 года, №10000/141 от 20 июня 2018 года, которые располагают отметками ответчика о их получении – вх. №03/751 от 16 апреля 2018 года, вх. №07/1211 от 20 июня 2018 года (листы дела 77, 78).

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае если потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплатил электрическую энергию (мощность) продавцу, он обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный договором срок, и в соответствии с пунктом 7.6 договора истцом ответчику начислены пени в размере 40 264 рублей 20 копеек, согласно расчету (лист дела 6).

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 969 166 рублей 57 копеек долга, 40 264 рубля 20 копеек пени, 23 094 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева