Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А45-9534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-9534/2020
Г. Новосибирск
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к федеральному государственному казенному учреждению «9 Центр заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме 1 725 218 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.04.2019, представителя ответчика Войт В.А. по доверенности от 10.01.2020 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «9 Центр заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск) (далее – Учреждение) о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 1 725 218 рублей 46 копеек, с учетом увеличения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования АО «РЭС» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв, считает недопустимым начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения обязательств; ссылается на нормы законодательства, регулирующие порядок начисления штрафов за невыполнение обязательств в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям с целью обеспечения строительства здания для войсковых частей по государственному контракту; заявил о злоупотреблении истцом правом при обращении с иском о взыскании неустойки; ходатайствовал об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «РЭС» (сетевая организация) и Отделением капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (заявитель) заключен договор от 02.12.2011 № 69550/5312604, предмет которого включал встречные обязательства сетевой организации по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, и обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора и надлежащему выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединенные энергопринимающие устройства (пункты 1, 8 договора). Впоследствии в условия договора сторонами внесены изменения дополнительными соглашениями от 23.07.2012 № 1, от 18.03.2013 № 2, от 22.04.2013 № 3, от 15.07.2014 № 4, от 04.06.2015 № 5, от 29.05.2017 № 6, от 07.11.2017 № 7, от 26.02.2019 № 8.

После заключения договора наименование заявителя было изменено на федеральное государственное казенное учреждение «9 центр заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)», о чем 12.12.2016 регистрирующим органом внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 2 договора сторонами согласованы объекты, для электроснабжения которых осуществлялось технологическое присоединение, 100-квартирного жилого дома, общежития на 150 мест, клуба на 400 посадочных мест и спортивного зала по адресу: <...> в Октябрьском районе (кадастровый номер 54:35:071825:0001), с учетом характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 408,83 кВт, в том числе I очередь строительства 258,83 кВт, II очередь строительства – 150 кВт;

- категория надежности: I очередь строительства – потребители II категории, в том числе 10,13 кВт - потребители III категории, II очередь строительства – потребители II категории;

- класс напряжения сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 10 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 5 договора и составлял 1 год со дня заключения договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые обязаны выполнить сетевая организация и заявитель, содержался в технических условиях от 11.11.2011 № РэлС-04-13/56596, 69550 (приложение № 1 к договору, далее – технические условия), сроком действия в течение трех лет со дня заключения договора.

Дополнительными соглашениями от 18.03.2013 № 2, от 22.04.2013 № 3, от 07.11.2017 № 7 сторонами вносились изменения в условия договора, определяющие объекты, для электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение, и их характеристики. С учетом всех изменений такими объектами являлись 100-квартирный жилой дом и культурно-досуговый центр со спортивным залом на 350 человек по адресу: ул. Зеленодолинская в Октябрьском района (кадастровый номер 54:35:071825:0001» со следующими характеристиками:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 383,34 кВт, в том числе первая очередь строительства – 253,04 кВт, в том числе: I этап – 64.4 кВт, II этап – 188,64 кВт, вторая очередь строительства – 130, 3 кВт,

- категория надежности: первая очередь строительства – потребители II, IIIкатегории, в том числе I этап – 64,4 кВт – II категория, II этап – 175,18 кВт – II категория, 13,64 кВт – III категория, вторая очередь строительства – потребители I, II категории,

- класс напряжения сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 10 кВ.

Теми же дополнительными соглашениями, а также соглашениями от 04.06.2015 № 5, от 29.05.2017 № 6, от 07.11.2017 № 7 сторонами были внесены изменения в технические условия для технологического присоединения.

Дополнительными соглашениями от 15.07.2014 № 4, от 07.11.2017 № 7 сторонами было зафиксировано подписание актов о технологическом присоединении от 21.05.2013 № 69550/5312604 (I этап первой очереди строительства), от 12.11.2013 № 69550/5312604 (II этап первой очереди строительства).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.07.2014 № 4 сторонами изменено условие о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составившему с учетом изменения 4 месяца со дня заключения данного дополнительного соглашения.

В пункте 4 дополнительного соглашения от 26.02.2019 № 8 сторонами согласовано, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, указанный в пункте 5 договора, пункте 2 дополнительного соглашения № 4 от 15.07.2014, не продлевается.

05.12.2017 сторонами составлен акт о выполнении технических условий № 4-2-Ю/1455577, которым установлено выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий и дополнений к ним, необходимых для технологического присоединения второй очереди строительства.

Технологическое присоединение объектов электроснабжения состоялось 25.03.2019 и зафиксировано составление акта об осуществлении технологического присоединения № 69550/5312604-1.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2019 № 19-23/69550-7об уплате неустойки. Претензия получена ответчиком 28.05.2019, что видно из отметки в документе.

Невыполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «РЭС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Помимо внесения платы за технологическое присоединение, заказчик разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся его обязательств заказчика (пункты 16, 17 Правил № 861).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В рассматриваемом случае договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен сторонами 02.12.2011, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861 и включают мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, размер платы за технологическое присоединение, порядок и сроки внесения заявителем такой платы.

Согласно пункту 1 договора, пункту 3 технических условий максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика составляла 383,34 кВт с учетом всех изменений.

В пункте 10 договора стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение, определенный в соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 28.12.2012 № 839-ТП, составивший 6 609 272 рубля 74 копейки (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2019 № 8).

Согласно пункту 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют документы, включающие акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пунктам 81, 84, 85 Правил № 861 проверка выполнения технических условий проводится сетевой организацией на основании уведомления заявителя о выполнении технических условий. По результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий (пункт 87 Правил № 861).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.07.2014 № 4, истек 14.11.2014.

Следуя материалам дела, акты о частичном выполнении технических условий составлены АО «РЭС» 21.05.2013 (первый этап первой очереди строительства) и 12.11.2013 (второй этап первой очереди строительства). Окончательно выполнение мероприятий по технологическому присоединению было завершено составлением акта от 05.12.2017 № 4-2-Ю/145557.

Обязательства сторон по выполнению технического присоединения установлены техническими условиями от 11.11.2011 № РЭлС-04-13/56596, 69550, согласно которым сетевая организация осуществляет прокладку кабелей от РП3430 (яч. 11 и яч. 12) до границы земельного участка заявителя, на котором находится присоединяемые энергопринимающие устройства. Заявитель, в свою очередь, осуществляет для электроснабжения первой очереди строительства в границах земельного участка строительства (установку) двухтрансформаторной подстанции, строительство сети 10 кВ в границах земельного участка от ТП до точек присоединения, прокладку кабелей 0,4 кВ с секций Т-1 и Т-2 РУ-0,4 кВ проектируемой ТП, для электроснабжения второй очереди строительства дополнительно заявитель осуществляет прокладку кабелей 0,4 кВ с секций Т-1 и Т-2 РУ-0,4 кВ проектируемой ТП.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация выполняет мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий осуществляет проверку их выполнения, принимает участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, не позднее 237 дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществляет фактическое присоединение.

Согласно пункту 8 договора заявитель надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, уведомляет сетевую организацию о выполнении им технических условий.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Продление технических условий дополнительными соглашениями не повлекло продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что специально согласовано сторонами в пункте 4 дополнительного соглашения от 26.02.2019 № 8.

С учетом изложенного, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек не позднее 14.11.2014.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается завершение выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению 05.12.2017, о чем составлен соответствующий акт. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, представлением надлежащих доказательств не опровергнуто.

В свою очередь истец своевременно завершил выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, не поставленной в зависимость от выполнения ответчиком своей части мероприятий, что соответствует условиям пунктов 1, 6 договора.

Выполнение таких мероприятий подтверждается договорами подряда от 10.05.2010 № И-184, от 22.11.2012 № И-319, заключенными истцом с ООО «Новая Энергия» (подрядчик), актами о приемке выполненных работ от 25.09.2012 № 1, от 25.02.2013 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2013 № 1. В остальной части мероприятия сетевой организации зависят от выполнения ответчиком своей части мероприятий и уведомления об этом истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по уплате платы за технологическое присоединение, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, истцом начислена неустойка.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 19.11.2013) к существенным условиям договора о технологическом присоединении отнесено условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе об обязанности одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

В пункте 17 договора стороны согласовали ответственность стороны, нарушившей сроки исполнения своих обязательств по договору, в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в сумме 1 725 218 рублей 46 копеек за период с 24.04.2017 по 05.12.2017, исходя из ставки 8,25% (6 609 272 рублей 74 копеек х 0,014 х 8,25% х 226 дней = 1 725 218 рублей 46 копеек).

Проверив представленные истцом расчеты, арбитражный суд находит их арифметически верными, соответствующими условиям договора и нормативно установленным требованиям, действовавшим на дату заключения договора.

Возражая против иска, ответчик заявил об уменьшении совокупного размера штрафа и неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указав на явную несоразмерность меры ответственности последствиям нарушения обязательства по оплате продукции; добровольную уплату части задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Представитель истца, настаивая на взыскании неустойки в полном размере, пояснила, что нормативно установленной неустойкой обеспечиваются возможные убытки истца в связи с поддержанием им потенциально востребованной мощности, реализовать которую не представляется возможным до выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению объектов электроснабжения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика составляла 383,34 кВт, из которых на первую очередь строительства приходилось 253,04 кВт, на вторую очередь строительства – 130,3 кВт. При этом мероприятия по технологическому присоединению объектов первой очереди строительства были завершены в 2013 году согласно актам о технологическом присоединении от 21.05.2013, 12.11.2013, то есть ранее согласованного сторонами срока выполнения мероприятий (пункт 2 дополнительного соглашения № 4). Данное обстоятельство свидетельствует о принятии ответчиком в пределах его компетенции необходимых мер для исполнения договорного обязательства и уменьшения потенциальных убытков истца, обусловленных обстоятельствами, названными им в обоснование требования о взыскании неустойки.

Оценивая размер истребуемой истцом неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание реализацию компенсационной функции неустойки, направленную на возмещение возможных убытков, причиненных истцу просрочкой исполнения обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению; а также нарушение ответчиком претензионного порядка урегулирования спора неисполнением претензионных требований истца об оплате задолженности.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что применение положений статьи 333 ГК РФ, допускающей уменьшение неустойки в исключительных случаях, устранит возникновение на стороне истца необоснованной выгоды, превышающей размер, необходимый для компенсации понесенных им убытков в связи с просрочкой выполнения соответствующих мероприятий. Принимая во внимание несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить в рассматриваемом деле статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В рассматриваемом случае Учреждение являлось лицом, ответственным за организацию строительства комплекса зданий для нужд войсковых частей, действовавшим в интересах Министерства внутренних дел Российской Федерации и не преследовавшим никакого обусловленного собственными нуждами интереса. Возможность реализации ответчиком мероприятий по технологическому присоединению объектов электроснабжения ограничивалась распорядительными действиями государственного заказчика при строительстве этих объектов, что следует из содержания государственного контракта от 02.02.2014 № 35-2013.

Кроме того, с учетом согласованных сторонами изменений условий пункта 10 договора о технологическом присоединении плата за технологическое присоединение второй очереди строительства, просрочка выполнения мероприятий по присоединению которой послужила основанием для начисления неустойки, составила 65 983 рубля 92 копейки.

С учетом изложенных обстоятельств, определяемых исключительно спецификой отношений, сложившихся в связи со строительством объектов, для электроснабжения которых заключался спорный договор, арбитражный суд полагает возможным определить размер неустойки, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент рассмотрения спора судом, равной 4,5% годовых, что составляет 368 ,08 рублей 51 копейка (6 609 272 рублей 74 копейки х 4,5% х 2 / 365 х 226 дней = 368 308 рублей 51 копейка).

Взыскание неустойки в указанном выше размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате товара, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Довод ответчика о несоответствии порядка начисления неустойки нормам Федерального закона «О государственном оборонном заказе», Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» судом отклонен, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специальных законодательных актов, регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики. Данный вывод соответствует разъяснениям пункта 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом судом не принимается, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обязанность ответчика по своевременному осуществлению мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена как нормативными актами, так и условиями договора, о которых ответчик был осведомлен с момента его подписания. В том числе порядке установлена и неустойка за нарушение обязательства выполнения этих мероприятий. Право на взыскание неустойки предоставлено стороне, обязанность которой обеспечить технологическое присоединение поставлена в зависимость от действий ответчика по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объектов электроснабжения. Такое право было реализовано истцом путем в арбитражный суд. Реализация истцом указанного права не является поведением, отклоняющимся от ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота.

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными в сумме 368 308 рублей 51 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 020 рублей без учета уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «9 Центр заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск) в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в сумме 368 308 рублей 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 020 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Я.А. Смеречинская