Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А75-441/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-441/2019
07 мая 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "СИБИРЬНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 23) о взыскании 2 091 853 рублей 01 копейки, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственность "СИБИРЬНЕФТЕГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 2 431 569 рублей 59 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований истец просил взыскать 2 067 376 рублей 44 копейки, в том числе 1 612 571 рубль 32 копейки – основную задолженность, 454 805 рублей 12 копеек – договорную неустойку (пеню), исчисленную за период с 31.07.2018 по 03.04.2019. Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени), начисленной по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по заправке автотранспорта ГСМ от 24.11.2016 № 0746 (далее – договор).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, по доводам в нем изложенным.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик, исполнитель) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор на оказание услуг по заправке автотранспорта ГСМ от 24.11.2016 № 0746, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю горюче-смазочные материалы (ГСМ, товар) (далее – товар), а так же обеспечить заправку автотранспортных средств заказчика через сеть автозаправочных станций и комплексов (далее - АЗС), указанных в перечне АЗС (п. 1.4 договора), а покупатель (заказчик) обязался принять и оплатить оказанные поставщиком услуги по поставке ГСМ.

Осуществление передачи товара происходит на автозаправочных станциях поставщика (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора получение заказчиком ГСМ осуществляется на условиях и ценах АЗС при предъявлении смарт-карты. Смарт-карты являются средством учета операций получения ГСМ заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик обязуется произвести окончательный расчет за отчетный месяц в течение 30 календарных дней, на основании выставленной исполнителем счета-фактуры за отчетный месяц.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты, исполнитель в праве предъявить заказчику неустойку в размере 0,1 % стоимости оказанных и неоплаченных услуг за каждый месяц просрочки (п. 4.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания. Договор заключен без ограничения срока действия (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 2 180 981 руб. 48 коп., что подтверждается товарной накладной от 30.06.2018 № 1436, подписанной представителем ответчика и скрепленной печатью.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично. Согласно расчету истца задолженность составила 1 612 571 руб. 32 коп. Кроме того, указанная задолженность подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств погашения долга в размере предъявленных требований не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование истца о взыскании основного долга подтверждено документально, в установленном порядке не оспорено, а доказательств погашения долга не представлено, исковые требования ООО "СИБИРЬНЕФТЕГАЗ" о взыскании 1 612 571 руб. 32 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 479 281 руб. 69 коп. за период с 31.07.2018 по 25.04.2019 в соответствии с пунктом 4.1. договора, согласно которого, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, исполнитель в праве предъявить заказчику неустойку в размере 0,1 % стоимости оказанных и неоплаченных услуг за каждый месяц просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за поставленный товар установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2018 по 25.04.2019 подлежит удовлетворению в размере - 479 281 руб. 69 коп., а также неустойка, начисляемая на основную задолженность в размере 1 612 571 руб. 32 коп., начиная с 26.04.2019 по день фактической уплаты долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и заявления от ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственность "СИБИРЬНЕФТЕГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственность "СИБИРЬНЕФТЕГАЗ" 2 091 853 рубля 01 копейку, в том числе 1 612 571 рубль 32 копейки - основную задолженность, 479 281 рубль 69 копеек - договорную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственность "СИБИРЬНЕФТЕГАЗ" договорную неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от основной задолженности в сумме 1 612 571 рубля 32 копеек за каждый день просрочки, начиная с 26 апреля 2019 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная договорная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственность "СИБИРЬНЕФТЕГАЗ" 33 459 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬНЕФТЕГАЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 699 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.12.2018 № 1132.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин