Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А32-53292/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-53292/2021

г. Краснодар «14» июня 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 02 июня 2022 г. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вкусные истории», п. Индустриальный, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВ-ПРОЕКТ», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 07/07 от 07.07.2021 в размере 18 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.04.2021, диплом ИВС 0444164 от 01.07.2003,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Вкусные истории» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВ-ПРОЕКТ» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 07/07 от 07.07.2021 в размере 18 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не направил.

В судебном заседании 02 июня 2022г. в связи с необходимостью изучения представленных документов суд объявил перерыв до 02 января 2022г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 07/07 от 07.07.2021, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю малые архитектурные формы, в количестве, по ценам и в сроки, предусмотренным приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить за товар и принять его в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.9 договора поставка каждой партии товара производится поставщиком в срок, указанный в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Моментом отгрузки товара считается: дата в накладной (форма-12 ТОРГ либо УПД).

Согласно п. 5.3 договора оплату за товар, возможно производить партиями в рамках договора.

Форма оплаты по договору - безналично на расчетный счет поставщика (п. 5.7 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение условий п. 5.7 договора произвел перечисление в качестве предоплаты денежных средств в размере 18 000 руб. платёжным поручением № 2356 от 19.07.2021 г. на расчетный счет ответчика.

Вместе с тем, во исполнение условий договора ответчик поставку товара не произвел.

Таким образом, обязательства по договору в части поставки товара ответчиком не выполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 87 от 27.10.2021 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 18 000 руб., согласно условиям договора поставки № 07/07 от 07.07.2021, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение требований истца в досудебном порядке послужило причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности (предоплаты) по договору поставки № 07/07 от 07.07.2021 в размере 18 000 руб.

В подтверждение исковых требований истцом представлено платежное поручение № 2356 от 19.07.2021 и претензия с требованием о возврате денежных средств ввиду неисполнения обязательств по поставке товара.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой предоплаты, так и доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты в указанном размере, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 07/07 от 07.07.2021 в размере 18 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВ-ПРОЕКТ», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкусные истории», п. Индустриальный, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) предварительную оплату по договору поставки № 07/07 от 07.07.2021 в размере 18 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько