Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А40-225717/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225717/2024
01 августа 2025 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2025 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1  по дов. от 01.01.2025;

рассмотрев 28 июля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по городу Москве и Московской области

на решение от 13 февраля 2025 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 30 апреля 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Росохотрыболовсоюза

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по городу Москве и Московской области

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» (далее - заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, выразившиеся в отказе заявителю в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год; о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2024; об обязании Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области установить заявителю размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в 0,2%, соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности «Деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций» по коду ОКВЭД 94.99 (с учетом принятых уточнений 27.11.2024).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по городу Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда полностью и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области под регистрационным номером 087206000126.

Основным видом экономической деятельности общества является «Деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций» (ОКВЭД 94.99).

В связи с непредставлением Заявителем до 15.04.2024 заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, Фондом в адрес заявителя было направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях с присвоением кода основного вида экономически деятельности 01.70 - «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» и определен класс профессионального риска - 32, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договоров авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В 11.04.2024 заявитель представил документы подтверждения основного вида экономической деятельности по телекоммуникационным каналам связи через оператора ООО «Такском». Передача сведений не была осуществлена, «произошла ошибка при обработке заявления».

Заявитель подал вышеуказанные сведения позже установленного срока на бумажном носителе - 27.05.2024, в связи с чем, Фонд отнес страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц по коду 01.70 - «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» с тарифом 8,5%.

Несмотря на представленные Ассоциацией документы, фонд письмом от 28.05.2024 отказался пересматривать установленный страховой тариф.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании статьи 21 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 N 851н.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (далее: Правила N 713).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил N 713.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций корреспондируют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определениях от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в 2024 году в срок, установленный в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (до 15.04.2023), заявитель не представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, что повлекло вынесение оспариваемого уведомления и установление Обществу размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний равного 8,5 процента по коду ОКВЭД 01.70 - «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», в результате чего определен 32 класс профессионального риска.

Вместе с тем, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Согласно материалам дела заявитель 22.05.2024 представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности. Согласно представленным Обществом документам (заявление и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, бухгалтерская (финансовая) отчетность за отчетный период 2022) основным видом экономической деятельности заявителя за 2022, 2023 год является «Деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций» по коду ОКВЭД 94.99.

Согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 30.12.2016 N 851н, данный вид деятельности, соответствующий коду ОКВЭД 94.99, относится к 1 классу профессионального риска, потому размер ставки страховых взносов должен составлять 0,2%.

Фактически при получении указанных сведений Фонд получил данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

Однако в целях установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщик отнес страхователя к тому виду деятельности, который по сведениям ЕГРЮЛ имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, не осуществляемого им.

Между тем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В заявлении о подтверждении основного вида экономической деятельности - подтверждение основного вида деятельности за 2024 год, страхователь указал код ОКВЭД 94.99 «Деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций», который соответствует размеру страхового тарифа - 0,2%.

Фондом не приведены доказательства осуществления Обществом основного вида деятельности по коду ОКВЭД 01.70 - «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях».

Само по себе перечисление в ЕГРЮЛ возможных к осуществлению видов деятельности не является доказательством фактического осуществления юридическим лицом данного вида деятельности либо нескольких видов деятельности.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

При этом у Фонда имелась возможность выяснить все обстоятельства при пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассмотреть заявление Общества и представленные им документы, и принять по итогам камеральной проверки решение с учетом основного вида экономической деятельности страхователя и соответствующего страхового тарифа.

Фонд не представил доказательств в опровержение указанного страхователем осуществляемого основного вида экономической деятельности.

При этом Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» дополнительно представила в материалы дела письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.11.2024 N 29-45/48254 об отсутствии в реестре документированной информации сведений об охотхозяйственных соглашениях или долгосрочных лицензиях на пользование объектами животного мира в отношении данной организации.

Следовательно, доначисление страховых взносов, исходя из страхового тарифа в размере 8,5% соответствующему виду деятельности, фактически не осуществляемому страхователем, также пеней и штрафов не может быть правомерным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что Общество документально подтвердило основной вид экономической деятельности, по которому применяло страховой тариф 0,2%.

Довод Фонда о пропуске срока заявителя на обращение в суд, поскольку срок пропущен не значительно, в связи с тем, что заявитель пытался мирно урегулировать, кроме того, заявитель своевременно представил заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением Справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года по делу № А40-225717/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи           

А.А. Дербенев


А.Н. Нагорная