Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А13-7363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7363/2019
город Вологда
09 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал» о взыскании 352 627 рублей 07 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная жилищная инспекция Вологодской области,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ИНН <***>, далее - АО «Вологдагореплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал» (ИНН <***>, далее - ООО «УК «Капитал») о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований, 352 627 рублей 07 копеек, где 256 345 рублей 70 копеек задолженность за периоды с апреля по июль 2017 года, сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по май 2018 года, с июля по сентябрь 2018 года, с января по апрель 2019 года, с июля по сентябрь 2019 года; 96 281 рубль 37 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанные за период с 16.05.2017 по 15.11.2019 с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 15 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Вологодской области (ИНН <***>).

В судебное заседание представители сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представитель в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования оспорил, ссылаясь на несвоевременное получение корректировочных счетов, после уточнения истцом требований контррасчет по уточненным требования не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между МУП «Вологдагортеплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Капитал» (потребитель) 06.06.2011 заключен договор № 4846, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию на здание по адресу: <...>, а потребитель обязывался принимать тепловую энергию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора. Дополнительным соглашением от 03.06.2015 стороны уточнили список потребителей тепловой энергии и согласовали границы эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 7 договора окончательный расчет за отпущенную теплоэнергию производится в срок до 15 числа следующего за расчетным месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии в периоды: апрель-июль 2017 года, сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года - май 2018 года, июль-сентябрь 2018 года, январь-апрель 2019 года, июль-сентябрь 2019 года, явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность за потребленную ответчиком тепловую энергию за спорный период в размере 256 345 рублей 70 копеек подтверждена материалами дела: выставленными и не оплаченными в полном объеме счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), реестрами о направлении данных документов ответчику, корректировочными счетами, а также представленным истцом расчетом с указанием счетов-фактур и разноской поступивших от ответчика оплат.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков выставления корректировочных счетов-фактур отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами, Кроме того, такое нарушение, если бы оно имело место, не может служить основанием для освобождения от оплаты потребленного ресурса.

В судебном заседании 14.11.2019, на котором истцом был представлен уточненный расчет с разбивкой поступивших от ответчика платежей, представитель ответчика присутствовал. Судом рассмотрение дела откладывалось для проверки ответчиком уточненного расчета. В данное судебное заседание, представитель ответчика не прибыл, мотивированных возражений на представленный истцом уточненный расчет, включающий в себя корректировочные счета-фактуры, не представил, ходатайств о необходимости разъяснения проведенной корректировки и разноске платежей не заявил.

Доказательств погашения суммы задолженности, ответчиком на день рассмотрения спора в суд также не представлено.

Как следствие, задолженность в размере 256 345 рублей 70 копеек документально подтверждена и подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом вышеуказанных положений истец произвел расчет пени по состоянию на 15.11.2019. Расчет судом проверен, уточненный расчет пени ответчиком не оспорен.

Как следствие, пени в размере 96 281 рубль 37 копеек подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следствие, требование истца о начислении пени до фактического погашения долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках дела № А13-20767/2019 Арбитражным судом Вологодской области определением от 07 ноября 2019 года возбуждена процедура банкротства в отношении ООО «УК «Капитал». На момент рассмотрения настоящего дела процедура наблюдения не введена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Требование по настоящему делу о взыскании задолженности и пени заявлено до даты введения в отношении ООО «УК «Капитал» процедуры наблюдения. Следовательно, при отсутствии ходатайства АО «Вологдагортеплосеть» о приостановлении производства по делу спор должен быть разрешен по существу. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

При этом, исполнение судебного акта, в случае введение процедуры в деле о банкротстве ответчика, будет производиться с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина с увеличенных истцом требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 352 627 рублей 07 копеек, из них: 256 345 рублей 70 копеек задолженности за периоды: с апреля по июль 2017 года, сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по май 2018 года, с июля по сентябрь 2018 года, с января по апрель 2019 года, с июля по сентябрь 2019 года, 96 281 рубль 37 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанные по состоянию на 15.11.2019, а начиная с 16.11.2019 начислять пени на сумму долга 256 345 рублей 70 копеек в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» до фактической оплаты долга, а также 8461 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1592 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова