Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А33-18602/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2021 года

Дело № А33-18602/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2021.

В полном объёме решение изготовлено 08.10.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 56" (ИНН 2443012680 , ОГРН 1022401153940, г Ачинск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Ачинск)

о признании одностороннего отказа незаконным,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, заведующей на основании распоряжения №3361-р от 18.11.2008,

от ответчика: (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО3, представителя по доверенности от 09.07.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 56" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0119300000121000085 от 05.04.2021, вынесенное индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2021 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от сторон поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов в дело, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.04.2021 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 56» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен муниципальный контракт № 0119300000121000085-1 от 05.04.2021 на поставку товаров для муниципальных нужд на сумму 879 255 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта является приобретение ограждения.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта качество товара должно соответствовать действующим стандартам и характеристикам, указанным в приложении № 1 к настоящему контракту «Спецификации»- «Техническом задании», которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 23 марта 2021 года № 0119300000121000085 и составляет 879 255 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. цена контракта включает: стоимость товара, доставку, разгрузку и монтаж конструкции по указанному месту, демонтаж старой оград (забора) металлического, уплату налогов, соборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей и прочие расходы поставщика, возникающие при исполнении контракта.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема товара и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта срок поставки и установки товара - с 01.06.2021 по 30.06.2021 года.

В соответствии с пунктом 3.2. Место поставки и установки товара: 662156 г. Ачинск, ФИО5 10а, МБДОУ «Д/с№56».

В соответствии с п. 4.1. контракта поставщик обязан осуществить поставку товара надлежащего качества, в количестве, предусмотренном техническое задание (приложение № 1 к муниципальному контракту). Перед поставкой и установкой ограждения поставщик должен согласовать с заказчиком сроки поставки ограждения и график выполнения работ. Поставка и установка ограждения и демонтаж старого ограждения должны быть выполнены исключительно силами поставщика. Поставщик должен представить заказчику сертификаты соответствия на используемые материалы (материалы должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам по пожарной безопасности зданий и сооружений).

Безопасность конструкций ограды (забора) металлического должна соответствовать требованиям: СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» от 18.12.2020г.

Во время производственных работ, должны быть обеспечены необходимые противопожарные мероприятия по ГОСТ 12.1.004-91 (ССБТ «Пожарная безопасность. Общие требования», ГОСТ Р 12.0.001-2013 «Система стандартов безопасности труда. Основные положения»).

В соответствии с пунктом 6.1. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в связи с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 9.3. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и гражданским законодательством.

14.04.2021 в МБДОУ «Д/с № 56» от ИП ФИО1 по средствам почты России поступило уведомление, что в связи с ростом цен на 20% необходимо изменить цену контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы исходя из установленной контракте цены единицы товара, работы, не более чем на 10 % от цены контракта.

21.04.2021 на данное сообщение был подготовлен ответ, что не представляется возможным удовлетворить требования поставщика по причине того, что заказчик не увеличивает количество товара, объем работ или услуги, то и увеличение цены контракта на 10% считает необоснованным.

20.04.2021 в МБДОУ «Д/с № 56» от ИП ФИО1 по средствам электронной почты вновь поступило уведомление о необходимости увеличить цену контракта на 10% в связи с ростом цен на металлопрофиль.

27.05.2021 в адрес ИП ФИО1 заказчиком было направлено письмо, что в соответствии с условиями контракта ему необходимо предоставить на согласование график выполнения работ. Ответа от поставщика не поступило.

01.06.2021 в адрес МБДОУ «Д/с№56» поступило уведомление в порядке ст. 716 ГК РФ об обстоятельствах, препятствующих производству работ. В обоснование своих требований было прописано, что поставщик приостанавливает работы по контракту в связи с нарушениями существенных условий контракта, а именно: предметом контракта является только приобретение ограждения, а цена контракта включает стоимость товара, доставку, разгрузку и монтаж конструкций по указанному месту, демонтаж старой ограды, что указывает на противоречия относительно предмета договора. Согласно приложению №1 дизайн ограждения подлежит согласованию с Заказчиком. Также в ходе обследования объекта производства работ имеются лесные насаждения, препятствующие демонтажу и установке ограждения в соответствии с техническим заданием. Для выполнения данного вида работ требуется дополнительный объем работ, который контрактом не предусмотрен. Поставщик просил принять меры по устранению указанных обстоятельств, препятствующих производству работ.

08.06.2021 представлен ответ, в котором поставщику разъяснено, что муниципальный контракт заключен с соблюдением требований норм действующего законодательства РФ. До проведения электронного аукциона поставщик имел возможность ознакомиться с проектом муниципального контракта, техническим заданием и спецификацией, в которой отражены характеристики к качеству товара, а выявленные обстоятельства, препятствующие демонтажу и установке ограждения, в п. 2.4. контракта обозначены как «прочие расходы поставщика». Следовательно, направленную претензию поставщика заказчик признал необоснованной.

02.06.2021 МБДОУ «Д/с № 56» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия-уведомление, в котором заказчик требует немедленно приступить к исполнению контракта, а также направить график выполнения работ. Более того, за ненадлежащее исполнение контракта заказчик к поставщику применил штрафные санкции в сумме 1000 руб., о чем уведомил надлежащим образом.

11.06.2021 МБДОУ «Д/с № 56» в адрес ИП ФИО1 направлена вторая претензия-уведомление, в котором заказчик требует немедленно приступить к исполнению контракта, а также направить график выполнения работ. Более того, за ненадлежащее исполнение контракта заказчик к поставщику применил штрафные санкции в сумме 1000 руб., о чем уведомил надлежащим образом.

15.06.2021 в адрес истца от поставщика поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 3 статьи 716 ГК РФ.

Истцом принято решение создать комиссию о проведении анализа результатов начального этапа исполнения муниципального контракта на приобретение ограждения (приказ то 10.06.2021 № 88/1).

15.06.2021 заказчиком было вынесено решение об одностороннем расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением контракта поставщиком.

Считая отказ поставщика от исполнения контракта незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, указав следующее:

- правоотношения по договору регулируются положениями ГК РФ о подряде, ссылка истца на статью 523 ГК РФ не обоснована;

- на месте производства работ имеются лесные насаждения, препятствующие демонтажу и установке ограждений, требуется дополнительные работы по спиливанию деревьев и выкорчевыванию пней, не предусмотренные контрактом; указанные работы запрещено осуществлять без специального разрешения; заказчик не разъяснил порядок работы, разрешение на спиливание деревьев не предоставил;

-письмо от 17.05.2021 в адрес истца направлено дополнительное соглашение на подпись, соглашение заказчиком не подписано;

- контракт расторгнут на основании пункт 3 статьи 716 ГК РФ.

В свою очередь истец представил в материалы дела разрешение Администрации города Ачинска от 21.05.2021 на подрезку зеленых насаждений, акт проведения таксационных работ по подрезке зеленых насаждений.

Ответчик представил схему расположения зеленых насаждений, фотоматериалы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд на сумму 879 255 рублей.

Муниципальный контракт № 0119300000121000085 от 05.04.2021 является смешенным и содержит элементы договора поставки и договора подряда.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, для установления права подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения контракта необходимо выяснить, дает ли аналогичное право контракт подрядчику, и имеются ли у него предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 9.3. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и гражданским законодательством.

В качестве основания для отказа от контракта подрядчик указывает на отсутствие со стороны заказчика разъяснений о порядке выполнения работ, ссылаясь на пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав доводы подрядчика (о неисполнении заказчиком встречных обязательств), а также переписку сторон, учитывая, что подрядчик обращался к заказчику за согласованием дополнительных работ, суд полагает мотивы подрядчика для отказа от исполнения контракта достаточными, поскольку последним доказано наличие объективных причин невозможности исполнения контракта.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик, приступив к выполнению работ по контракту, установив препятствия к выполнению работ предприняло своевременные и надлежащие меры по извещению заказчика о необходимости устранения указанных препятствующих выполнению работ обстоятельств. При этом выявленные недостатки препятствовали самому началу выполнения работ из-за наличия зеленых насаждений.

01.06.2021 в адрес МБДОУ «Д/с№56» поступило уведомление в порядке ст. 716 ГК РФ об обстоятельствах, препятствующих производству работ. В обоснование своих требований было прописано, что поставщик приостанавливает работы по контракту в связи с нарушениями существенных условий контракта, а именно: предметом контракта является только приобретение ограждения, а цена контракта включает стоимость товара, доставку, разгрузку и монтаж конструкций по указанному месту, демонтаж старой ограды, что указывает на противоречия относительно предмета договора. Согласно приложению №1 дизайн ограждения подлежит согласованию с Заказчиком. Также в ходе обследования объекта производства работ имеются лесные насаждения, препятствующие демонтажу и установке ограждения в соответствии с техническим заданием. Для выполнения данного вида работ требуется дополнительный объем работ, который контрактом не предусмотрен. Поставщик просил принять меры по устранению указанных обстоятельств, препятствующих производству работ.

08.06.2021 представлен ответ, в котором поставщику разъяснено, что муниципальный контракт заключен с соблюдением требований норм действующего законодательства РФ. До проведения электронного аукциона поставщик имел возможность ознакомиться с проектом муниципального контракта, техническим заданием и спецификацией, в которой отражены характеристики к качеству товара, а выявленные обстоятельства, препятствующие демонтажу и установке ограждения, в п. 2.4. контракта обозначены как «прочие расходы поставщика». Следовательно, направленную претензию поставщика заказчик признал необоснованной.

По общему правилу выявленные дополнительные работы не являются препятствием для выполнения работ по контракту.

В то же время в ответ на обращение подрядчика заказчик дополнительный объем работ не согласовал.

Истцом не принято никаких мер, направленных на устранение спорных обстоятельств или разрешение каким-либо иным способом сложившейся ситуации.

Довод о том, что работы не являются дополнительными отклонен.

Истец ссылается на то, что указанные ответчиком работы включены в стоимость работ по контракту и обозначены как прочие расходы.

Суд не может согласиться с доводом истца.

Работы по сносу зеленых насаждений имеют самостоятельный характер исполнения и не являются сопутствующими при замене ограждений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.05.2018 N 252-п утверждён "Порядок сноса зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в государственной собственности Красноярского края, в границах населенных пунктов".

Указанным порядком установлен перечень документов, необходимых для получения разрешения на снос зеленых насаждений, и порядок их представления. Таким образом, для выполнения работ необходимо разрешение.

Истец не представил ответчику надлежащее разрешение на выполнение работ.

Довод истца о том, что у истца имелся акт проведения таксационных работ по подрезке зеленых насаждений, разрешение на подрезку зеленых насаждений от 21 мая 2020 года не принимается судом, поскольку доказательств направления данного разрешения, акта ответчику не представлено.

Довод истца о том, что электронная документация содержала сведения о наличии зеленых насаждений, документально не подтверждён.

Довод о том, что ответчиком не представлено доказательств, что имеющиеся насаждения действительно мешают провождению работ, отклонен, так как опровергается представленными в дело фотоматериалами. Факт того, что деревья мешают проведению работ очевиден.

К муниципальному контракту приложена спецификация, схема территории детского сада, в котором указаны четкие размеры ограждений, следовательно, ответчик должен был установить ограждение определенных размеров, предусмотренных контрактом, отступление от оговоренных размеров означало бы нарушение условий контракта, установку ограждения ненадлежащего качества.

Оснований считать безосновательным отказ от проведения работ не имеется.

15.06.2021 в адрес истца от поставщика поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 3 статьи 716 ГК РФ.

В соответствии с частью 22 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В то же время, будучи уведомленным о принятом решении, не предпринял мер для устранения нарушений условий контракта.

Как следует из пояснений ответчика, на момент отказа от контракта предпринимателем уже был приобретен необходимый металл, из которого были изготовлены ограждения, предусмотренные контрактом, ответчик добросовестно предпринял все зависящие от него меры для исполнения контракта, однако заказчика не оказал необходимого содействия.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева