Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А45-2002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-2002/2020
Г. Новосибирск
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоком» (ОГРН 1145476151920, ИНН 5402583954), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области,

о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 2 403 015 рублей 28 копеек, неустойки по договору поставки в сумме 53 927 рублей 74 копейки, задолженности по соглашению об уступке прав (требований) по договору поставки в сумме 231 554 рублей 23 копейки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании штрафа по договору поставки в сумме 206 223 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Новоком» ФИО2 по доверенности от 05.11.2019, представителя ООО «НСК Холди» ФИО3 по доверенности от 01.02.2020 № НХ-330,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоком» (далее – ООО «Новоком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ООО «НСК Холди») о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 2 403 015 рублей, пени по договору поставки в сумме 53 927 рублей 74 копейки, задолженности по соглашению об уступке прав (требований) по договору поставки в сумме 231 554 рублей 23 копеек, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей»).

Исковые требования ООО «Новоком» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара поставленного по договору, а также нарушением обязательства по уплате досрочных платежей по договору уступки прав (требований).

ООО «НСК Холди», возражая против иска, представило отзыв и дополнительные возражения, ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, частичное исполнение обязательства по оплате товара по договору поставки; полагает, что в расчете задолженности по договору поставки истцом не учтен прекращение обязательств путем зачета встречных требований в сумме 14 264 рублей 04 копейки; расчет неустойки считает не соответствующим условиям договора; считает не доказанным наступление оснований для уплаты досрочных платежей по договору уступки прав.

Определением от 16.03.2020 к рассмотрению одновременно с первоначальным иском принят встречный иск ООО «НСК Холди» о взыскании с ООО «Новоком» задолженности по договору поставки по оплате штрафных санкций по договору поставки в сумме 206 223 рублей 57 копеек, с учетом увеличения размера встречных исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, принятого судом.

ООО «Новоком», не согласившись с встречными исковыми требованиями, представило отзыв на встречный иск и дополнения к отзыву, ссылается на несвоевременное (более позднее) направление претензии; достижение сторонами соглашения об автоматической приостановке поставок в случае нарушения покупателем обязательства по оплате товара.

ООО «Компания Холидей», получившее судебные извещения по месту нахождения юридического лица и по адресу конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей», дополнительно извещенное о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, возражения относительно доводов сторон по первоначальному и встречному иску не заявило, представленные сторонами доказательства не оспорило.

С целью уточнения сторонами своих правовых позиций по спору, обеспечения явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, реализации ими права на представление дополнительных доказательств, в судебном заседании 29.06.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.07.2020. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 02.07.2020 при участии тех же представителей сторон, явка представителя третьего лица в судебное заседание не обеспечена.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Новоком» (поставщик) и ООО «НСК Холди» (покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2018 № 50158, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, ассортимент и основные характеристики которого определялись товарной спецификацией (приложение № 1), цена товара определялась ценовой спецификацией (приложение № 2), количество товара, сроки его поставки и наименование согласовывались в закупочных заказах и определялись в товаросопроводительной документации (пункты 1.1 – 1.4 договора). Договор заключен в редакции дополнительных соглашений от 01.05.2018 № 1, № 3 (с учетом разногласий, согласованных сторонами в протоколе согласования разногласий от 01.05.2018), № 13, , № 17, № 24, соглашения от 01.05.2018 № 50158е об обмене электронными документами.

В течение срока действия договора поставки ООО «Новоком» осуществляло поставку в пользу ООО «НСК Холди» товара (дрожжи), передача которого оформлялась составлением универсальных передаточных документов, актов приемки товара.

Товар получен ООО «НСК Холди», однако оплачен не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась перед ООО «Новоком» задолженность, составившая по расчету истца 2 403 015 рублей 23 копейки.

В связи с наличием задолженности ООО «Новоком» направило в адрес ООО «НСК Холди» претензию от 06.12.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

31.08.2018 между ООО «Новоком» (цедент) и ООО «НСК Холди» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) по договору поставки № 50158, согласно пунктам 1 и 2 которого цедент передает (уступает) цессионарию все свои требования к должнику ООО «Компания Холидей», возникшие на основании договора от 01.06.2017 № 50158, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения соглашения, и включают в себя, в том числе: право требования суммы основного долга (в части задолженности по оплате стоимости товаров (работ/услуг), принятых и неоплаченных должником на момент уступки); права требования неустоек, начисляемых на сумму основного долга в случае просрочки его уплаты, и прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, а также иные связанные с этим требованием права (на проценты за пользование чужими денежными средствами); прав на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства про уплате суммы основного долга и штрафных санкций, включая расходы на принудительное взыскание.

Стоимость уступаемого права согласована сторонами в пункте 5 соглашения об уступке в сумме 5 124 064 рублей 60 копеек. Порядок оплаты цены уступки определен в соответствии с тем же пунктом в приложении № 1 к соглашению и предусматривал срок уплаты цены уступки не позднее 31.12.2025 с уплатой досрочных платежей с 01.10.2018 по 31.12.2025, размер которых составляет 12,41% товара, поставленного по договору поставки в расчетном периоде, за который принят календарный месяц (пункты 1, 2, 3.1, 3.2 приложения № 1 к соглашению).

Полагая, что ответчиком нарушено обязательство по уплате досрочных платежей за август, сентябрь и октябрь 2019 года, ООО «Новоком» направило в ООО «НСК Холди» претензию от 13.12.2019 согласно почтовой квитанции и описи вложения от 15.12.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Новоком» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке товара. По состоянию на 30.06.2019 согласованная сторонами задолженность ООО «НСК Холди» перед ООО «Новоком» по договору поставки составляла 3 415 242 рубля 22 копейки, что установлено актом сверки по состоянию на 30.06.2019.

В период с 01.07.2019 по 31.12.2019 ООО «Новоком» поставило в адрес ООО «НСК Холди» товар на общую сумму 3 316 313 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами.

В пункте 3.3 договора установлено, что поставка поставщиком каждой партии товара производится согласно закупочному заказу, который составляется покупателем на основании действующей ценовой спецификации и направляется поставщику не позднее, чем за 24 часа до времени доставки, в том числе посредством EDI (системы электронного обмена данными) (пункт 3.4 договора).

Закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 часов с момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным отказом от его исполнения (пункт 3.5). Закупочный заказ может быть изменен в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора, при условии направления стороной не позднее, чем за 12 часов до времени доставки заказанной партии товара, другой стороне предложения об изменении закупочного заказа. Такие сообщения могут быть направлены в порядке, установленном пунктом 3.4 договора, в том числе направлением факсимильной связью, электронной почтой.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров по отдельным закупочным заказам покупателя, поставку недопоставленного товара в следующих поставках не производит, если не достигнуто соглашение об ином (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 6.6 договора поставки покупатель обязан принять доставленную партию товара при условии: ее полного соответствия закупочному заказу, ценовой спецификации, графику поставок; полного соответствия требованиям по качестве и комплектности, а также сроку годности товара; надлежащего состояния тары и упаковки товара; предоставления поставщиком товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае несоответствия партии доставленного товара закупочному заказу или графику поставок, покупатель вправе отказаться от его приемки либо принять указанный товар (пункт 6.8).

Порядок обмена документами в форме электронного обмена данными согласован сторонами при заключении соглашения об обмене электронными документами от 01.05.2018 № 50158е, согласно пункту 1 которого электронный обмен данными (EDI) представляет собой процесс обмена (передачи и получения) документами и юридически значимыми сообщениями в электронной форме между сторонами. При этом отчет провайдера о доставленных электронных документах принят сторонами как информация, подтверждающая доставку электронных документов от отправителя получателю за определенный период времени. В пункте 2 соглашения № 50158е стороны закрепили соглашение о применении системы электронного обмена данными (EDI), признав полную юридическую силу и доказательственное значение электронных документов, направленных/ полученных с использованием EDI (пункт 5 соглашения). В пункте 6.7 соглашения № 50158е стороны подтвердили, что действия по отправке, согласованию, подписанию электронных документов совершены лицами, уполномоченными на совершение таких действий.

Поставка товара подтверждена универсальными передаточными документам, подписанными со стороны покупателя электронной подписью уполномоченного представителя ООО «НСК Холди».

Факт получения товара по указанным истцом товарным накладным, его количество, стоимость, соответствие товара условиям договора о его качестве представителем ООО «НСК Холди» при рассмотрении дела не оспаривались.

Довод ответчика о частичном прекращении обязательства по оплате товара в сумме 14 264 рублей 04 копейки подтвержден представленными в дело претензией от 08.02.2019 № 5072306К, актом зачета от 15.10.2019 на сумму 14 264 рублей 04 копейки.

ООО «Новоком», согласившимся с данным доводом ответчика, прекращение обязательства по оплате товара в сумме 14 264 рубля 04 копейки учтено в расчете задолженности, в связи с чем размер исковых требований истцом уменьшен до суммы основного долга 2 403 015 рублей 28 копеек.

В пункте 7.5 договора поставки стороны согласовали срок исполнения покупателем обязательства по оплате продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, равный 40 дня со дня фактического получения таких товаров покупателем.

С учетом даты передачи товара покупателю, срок исполнения ответчиком обязанности по оплате товара истек.

В период с 02.07.2019 по 25.12.2019 ответчиком произведена оплата товара на общую сумму 4 314 276 рублей 10 копеек, что подтверждается расчетами представителей сторон, платежными поручениями.

Следовательно, задолженность ООО «НСК Холди» перед ООО «Новоком» по оплате поставленного товара, с учетом начального сальдо на 30.06.2019, составила 2 403 015 рублей 23 копейки (3 415 242 рублей 22 копеек + 3 316 313 рублей 20 копеек – 4 314 276 рублей 10 копеек – 14 264 рублей 04 копеек = 2 403 015 рублей 28 копеек).

Ответчик доказательства оплаты товара в оставшейся части не представил.

В связи с наличием задолженности истцом начислена неустойка в сумме 53 927 рублей 74 копеек, определенная в размере 2% от суммы задолженности, возникшей в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате товара.

В отзыве ответчика приведен расчет неустойки в сумме 48 060 рублей 31 копейка, определенной в размере 2% от суммы задолженности с учетом ее частичной оплаты ответчиком (2 403 015 рублей 28 копеек х 2%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.10 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.05.2018 в случае несвоевременного исполнения обязательств:

- по оплате покупателем поставленного поставщиком товара;

- по оплате поставщиком премий и/или по возврату покупателю стоимости товара в случаях, предусмотренных договором;

- по предоставлению поставщиком (единовременно и в срок) полного комплекта документов, относящихся к товару в порядке п. 6.3 договора,

сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй стороне неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% от суммы задолженности (включая сумму НДС). Для расчета неустойки за нарушение поставщиком п. 6.3 договора под суммой задолженности понимается общая стоимость товара (включая сумму НДС), в отношении которого допущено данное нарушение.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 8.10, включенным в договор поставки дополнительным соглашением № 3, стороны, наряду с ответственностью поставщика, согласовали ответственность покупателя по оплате поставленного товара с ограничением размера такой ответственности предельным размером, равным 2% от общей стоимости товара, в отношении которого допущено нарушение.

Указанное договорное условие подчинено принципу свободы договора, установленному статьей 421 ГК РФ. При заключении договора и дополнительного соглашения № 3 ООО «Новоком» и ООО «НСК Холди» приняли равное участие в согласовании их условий, переговорный процесс завершен составлением протокола согласования разногласий. При этом разногласия относительно данного условия ни одной из сторон заявлены не были.

Проверив представленные сторонами расчеты неустойки, суд находит их не соответствующими условиям договора, исходя из следующего.

Как видно из расчета, представленного истцом, неустойка начислена в размере 2% от не оплаченной ответчиком стоимости товара по каждому универсальному передаточному документу. При этом по универсальному передаточному документу от 29.07.2019 № 6506 неустойка начислена в размере 8 034 рублей 09 копеек как сумма слагаемых, каждый из которых определен в размере 2% от задолженности существовавшей в последовательные периоды до частичной оплаты этой задолженности ((161 913 рублей 60 копеек х 0,05% х 36 дней за период с 09.09.2019 по 15.10.2019) + (147 649 рублей 56 копеек х 2% за период с 16.10.2019 по 25.12.2019) + (108 332 рубля 88 копеек х 2% за период с 26.12.2019 по 26.06.2020) = 8 034 рублей 09 копеек)).

Между тем буквального содержания условий пункта 8.10 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 не следует согласование сторонами многократного начисления неустойки на задолженность по оплате одного и того же товара, существовавшую в различные периоды, ограниченные частичной оплатой этого товара покупателем. Напротив, при согласовании условия о неустойке сторонами явно выражено волеизъявление, направленное на применение ответственности за нарушение срока оплаты товара, ограниченная двумя процентами от стоимости такого товара. В отношении одного товара, срок оплаты которого установлен ограниченным периодом, нарушение срока оплаты возможно лишь однократно, продолжительность же периода нарушения может отличаться в зависимости от действий покупателя по оплате этого товара. Следовательно, ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара ограничена двумя процентами от стоимости товара, не оплаченного до истечения установленного договором срока оплаты.

С учетом изложенного, порядок начисления неустойки на задолженность по универсальному передаточному документу от 29.07.2019 № 6506, примененная ООО «Новоком» не соответствует условиям договора поставки, поэтому судом не принимается. Применение такого порядка начисления неустойки привело к завышению ее размера.

Представленный ответчиком расчет выполнен, исходя из ограничения предельного размера неустойки двумя процентами от остатка задолженности, не оплаченной до настоящего времени. Такой расчет неустойки противоречит условиям договора, поэтому отклонен судом.

Буквальное прочтение согласованного сторонами условия пункта 8.10 в согласованной редакции дополнительного соглашения № 3 указывает на определение задолженности для целей расчета неустойки как общей стоимости товара, в отношении которого допущено нарушение.

Приведенное ответчиком толкование пункта 8.10 договора, предполагающее определение размера неустойки в процентном отношении от не оплаченного остатка задолженности, противоречит буквальному содержанию указанного договорного условия, устанавливающему расчет неустойки от всей стоимости товара, в отношении которого допущена просрочка оплаты.

Более того, представленное ответчиком толкование договора допускает освобождение покупателя от ответственности за нарушение обязательства по оплате товара, задолженность в отношении которого была погашена ранее обращения поставщика за судебной защитой. Подобное толкование не достигает целей неустойки, выполняющей как превентивную, так и компенсационную функции, и не отвечает согласованному сторонами волеизъявлению, выраженному при заключении договора.

Судом произведен расчет неустойки в соответствии с условиями договора поставки № 50158, согласно которому неустойка составляет 49 171 рублей 92 копейки, исходя из размера задолженности по состоянию на первый день нарушения срока оплаты товара.

При таких обстоятельствах следует признать правомерными требования ООО «Новоком» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 403 015 рублей 28 копеек и неустойки в сумме 49 171 рублей 92 копейки.

По требованию ООО «Новоком» о взыскании задолженности по договору уступки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление от 21.12.2017 № 54), по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.12.2017 № 54 возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ)

В обоснование исковых требований ООО «Новоком» соглашение от 31.08.2018 об уступке прав (требований) по договору поставки № 50158, содержащий определенное указание на должника, идентифицированного по регистрационному номеру, идентификационному номеру налогоплательщика, основания возникновения и размер уступаемого требования, что позволяет достоверно установить уступаемое требование. Перечень документов, подтверждающих действительность требований, согласован сторонами в приложении № 2 к соглашению.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств подтверждается надлежащее исполнение им обязательств по договорам уступки прав требований.

В пунктах 2 и 3 соглашения об уступке требований установлено, что с момент вступления в силу соглашения право на получение любого исполнения от должника по договору переходит к цессионарию. Цедент подтверждает, что кроме требований, уступаемых цессионарию по соглашению, все иные обязательства должника перед цедентом из договора исполнены должником в полном объеме и надлежащим образом (либо имевшиеся претензии урегулированы сторонами). Уступаемые по соглашению права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента заключения соглашения.

Следовательно, уступаемые по указанному выше соглашению требования перешли к ответчику с момента заключения этого соглашения (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (пункт 3 Постановления от 21.12.2017 № 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемой ситуации возмездность соглашения об уступке требований прямо установлена его условиями. В пункте 5 соглашения определена цена уступаемых требований в сумме 5 124 064 рублей 60 копеек.

Порядок оплаты цены уступаемых требований определен в приложении № 1 к соглашению, согласно пункту 1 которого 5 124 064 рублей 60 копеек оплачивается не позднее 31.12.2025.

Начиная с 01.10.2018 при выполнении согласованных условий цессионарий обязуется досрочно (ранее наступления срока полной оплаты цены уступки, указанного в пункте 1) осуществлять платежи в счет оплаты цены уступки, далее – досрочные платежи (пункт 2 приложения № 1).

Условия, определяющие наступление обязанности цессионария уплатить цеденту досрочный платеж в счет оплаты цены уступки согласованы в пункте 3 приложения № 1 и включают следующее:

- размер досрочного платежа определяется в процентах от общей стоимости товара, поставленного в расчетном периоде цедентом цессионарию по договору поставки 50158 от 01.05.2018; начиная с 01.10.2018 и по 31.12.2025 размер досрочного платежа будет составлять 12,41% от стоимости товара, поставленного по договору поставки в расчетном периоде (пункт 3.1 приложения № 1);

- расчетным периодом является календарный месяц; общая стоимость поставленного цедентом товара, сумма досрочного платежа (в руб.) за соответствующий расчетный период, устанавливаются сторонами путем ежемесячного подписания расчета суммы досрочного платежа; форма расчета согласована в приложении «А» к данному приложению (пункт 3.2 приложения № 1);

- стоимость поставленного цедентом товара определяется по сумме товаросопроводительных документов, подтверждающих передачу товара цессионарию по договору поставки в соответствующем расчетном периоде, за вычетом стоимости товара, возвращенного цеденту цессионарием (пункт 3.3 приложения № 1);

- цессионарий обязуется уплатить согласованную в соответствующем расчете сумму досрочного платежа в течение 30 дней с даты подписания сторонами такого расчета (пункт 3.4 приложения № 1);

- сумма досрочного платежа, определенного в соответствии с подписанным сторонами расчетом, на дату наступления срока этого платежа в любом случае не может превышать остаток неоплаченной цены уступки с учетом всех произведенных цессионарием платежей во исполнение соглашения (пункт 3.5 приложения № 1).

Следуя материалам дела, общая стоимость товара, поставленного ООО «Новоком» в пользу ООО «НСК Холди» по договору поставки от 01.05.2018 № 50158 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 составила 658 880 рублей 58 копеек, за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 составила 755 963 рубля 34 копейки, за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 составила 451 024 рубля 17 копеек. Поставка товара подтверждена универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ООО «НСК Холди» электронной подписью его уполномоченного представителя. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Из представленных ООО «Новоком» распечаток электронных сообщений усматривается, что сотрудником (менеджером направления НЛР дирекции по федеральным закупкам ООО «НСК Холди») ежемесячно оформлялись расчеты авансовых платежей. Такие расчеты направлялись тем же сотрудником ООО «НСК Холди» в адрес поставщика в форме электронного документа с адреса электронной почты «d_chadina@hclass.ru», содержащим указание на используемое ответчиком доменное имя. Подобный порядок составления и направления документов не противоречит порядку взаимодействия, определенному сторонами для направления счетов-фактур и передаточных документов в электронном виде в дополнительном соглашении № 24 от 01.05.2018.

Размер досрочного платежа согласно указанным выше расчетам составил за август 2019 года 81 767 рублей 08 копеек, за сентябрь 2019 года – 93 815 рублей 05 копеек, за октябрь 2019 года – 55 972 рублей 10 копеек. Расчет досрочного платежа за август 2019 года подписан со стороны ООО «НСК Холди», расчеты за сентябрь и октябрь 2019 года ответчиком не подписаны.

Возражая против требования о взыскании задолженности по соглашению об уступке, ответчик ссылается на не подписание им расчетов досрочного платежа, утверждая, что наступление обязательства по оплате поставлено в зависимость от подписания расчета за соответствующий расчетный период.

Исходя из буквального толкования условий соглашения об уступке требований и приложения № 1 к нему, с учетом общепринятого значения содержащихся в них слов и выражений, употребляемого любым участником гражданского оборота, действующим добросовестно и разумно, не допуская толкование условий соглашения, позволяющих любой стороне извлекать преимущества из поведения, отклоняющегося от стандартов добросовестного поведения (пункт 43 Постановления от 25.12.2018 № 49), арбитражный суд приходит к выводу, что обязанность цессионария по уплате досрочных платежей поставлена в зависимость от следующих условий в совокупности:

- осуществление цедентом поставки товара в рамках договора поставки № 50158;

- принятие товара цессионарием с оформлением передаточной документации.

Срок уплаты цены уступки определен сторонами истечением периода, ограниченного конечной датой 31.12.2025, что допускает поэтапную оплату цены уступки, которая сторонами согласована в форме досрочных платежей. При этом термин «досрочный платеж» не означает авансирование как оплату ранее срока исполнения обязательства. Учитывая указание в пункте 2 приложения № 1 на возникновение у цессионария обязанности по уплате досрочных платежей во взаимосвязи с условиями пунктов 2 и 3 соглашения об уступке, любой платеж, в том числе досрочные платежи по договору, производятся цессионарием после исполнения своих обязательств цедентом. Соответственно, согласование сторонами оплаты цены уступки в форме досрочных платежей направлено на поэтапную оплату в пределах периода отсрочки, ограниченного датой 31.12.2025.

Подписание расчета досрочного платежа сторонами, вопреки доводу ответчика, не является основанием для возникновения обязательства по оплате цены уступки (ее части), а лишь опосредует соглашение сторон о размере такого платежа за конкретный расчетный период, что следует из пунктов 3.2, 3.4 и 3.5 приложения № 1 в их взаимосвязи.

В условия уклонения цессионария от подписания расчетов досрочных платежей при наличии документального подтверждения поставки, позволяющего установить общую стоимость поставленного товара и размер досрочного платежа, отсутствие подписанных им расчетов не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате цены уступки способом, предусмотренным соглашением об уступке, то есть в пределах периода отсрочки оплаты цены уступки в размере 12,41% от стоимости товара, поставленного в соответствующем расчетном периоде.

Иное толкование условий соглашения об уступке и приложений к нему допустило бы возникновение преимущества на стороне цессионария при применении им поведения, отклоняющегося от обычного поведения добросовестного участника отношений, поскольку из условий приложения № 1 к соглашению усматривается явная взаимосвязанность обязательства истца по поставке товара по договору поставки в условиях регулярного нарушения ответчиком срока оплаты товара и исполнения ответчиком обязательства по частичной оплате цены уступки в пределах периода отсрочки ее уплаты.

При таких обстоятельствах следует признать правомерными требования ООО «Новоком» о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав (требований) в размере досрочных платежей за август, сентябрь, октябрь 2019 года в сумме 231 554 рублей 23 копейки (81 767 рулей 08 копеек + 93 815 рублей 05 копеек + 55 972 рублей 10 копеек = 231 554 рублей 23 копеек).

Довод ответчика о нарушении ООО «Новоком» претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в дело претензией, направление которой в адрес ответчика подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения.

Отсутствие отдельного претензионного требования в отношении товара по каждому передаточному документу не свидетельствует о нарушении претензионного порядка, поскольку содержание претензии от 06.09.2019 позволяло установить основание возникновения задолженности. О размере задолженности, стоимости полученного товара и наличии у него обязанности по его оплате ответчик был осведомлен, что следует из подписания им передаточных документов и актов о приемке товара.

Кроме того, из поведения ответчика, занимавшего активную процессуальную позицию, реализовавшего право на предъявление встречного иска, не усматривается намерение урегулировать спор в добровольном досудебном порядке.

В связи с изложенным судне усматривает оснований для оставления исковых требований без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Организуя защиту против иска, ООО «НСК Холди» представило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 206 223 рублей 57 копеек по уплате договорных штрафов по претензии от 07.05.2019 № 5070646К за ненадлежащее исполнение закупочных заказов на поставку товара в апреле 2019 года.

Возражая против встречного искового требования, ООО «Новоком» ссылается на направление в адрес покупателя уведомлений о приостановлении поставки товара в связи с задолженностью покупателя, достижение соглашения об автоматическом приостановлении поставки в случае нарушения обязательства по оплате товара.

Указанные возражения отклонены судом, поскольку контакт-репорт, содержащий соглашение о приостановлении поставки товаров, был подписан сторонами лишь 10.06.2019, то есть за пределами спорного периода.

Уведомление о приостановлении исполнения обязательств по договору направлено ООО «Новоком» в адрес ООО «НСК Холди» в электронном виде 08.05.2019, после завершения спорного периода поставки.

Согласно пункту 8.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 3, если обязательство по поставке товара, согласованное в закупочном заказе (поставка определенного наименования и количества товара в указанную в закупочном заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнено поставщиком менее чем на 95% от количества заказанного покупателем товара (допустимый процент выполнения), покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трех календарных дней с момента получения претензии покупателя выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 30% от стоимости недопоставленного товара (включая сумму НДС).

Проанализировав условия пункта 8.5 договора поставки в их взаимосвязи с условиями пунктов 3.3, 3.5, 3.6, 3.7 и пунктов 6.7, 6.8 договора, регламентирующих порядок приемки товара, арбитражный суд полагает, что сторонами согласовано применение штрафа в случае недопоставки товара в течение прошедшего календарного месяца, то есть в период с первого по последнее календарные числа каждого месяца. В расчет стоимости закупочных заказов следует включать стоимость заказов, подлежавших исполнению в пределах календарного месяца.

Совокупностью представленных в дело универсальных передаточных документов, актов приемки товара подтверждается поставка товара ООО «Новоком» с нарушением согласованных сторонами условий о наименовании и количестве товара, то есть недопоставка товара отдельных наименований, допущенная в апреле 2019 года. ООО «Новоком» данное обстоятельство не оспорено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения меры ответственности поставщика в виде неустойки за нарушение существенных условий поставки товара, согласованных сторонами.

Расчет неустойки в сумме 206 223 рублей 57 копеек, представленный ООО «НСК Холди», судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 3.

Ответчик об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил. Следовательно, основания для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки у суда отсутствуют.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования ООО «НСК Холди» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 403 015 рублей 28 копеек, пени в сумме 49 171 рублей 92 копейки, задолженности по соглашению об уступке прав (требований) в сумме 231 554 рубля 23 копейки. В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат. По встречному исковому заявлению суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «НСК Холди» о взыскании штрафа по договору поставки в сумме 206 223 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Новоком» при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ООО «НСК Холди» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 36 377 рублей 54 копейки. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Новоком» и подлежат возмещению в пользу ООО «НСК Холди» в сумме 4 000 рублей. В остальной части государственную пошлину по встречному исковому заявлению следует взыскать с ООО «Новоком» в доход федерального бюджета в сумме 3 124 рубля.

В связи с уменьшением размера первоначальных исковых требований возврату ООО «Новоком» из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 39 рублей, что учтено судом при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новоком» по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоком» основной долг по договору поставки в сумме 2 403 015 рублей 28 копеек, неустойку по договору поставки в сумме 49 171 рублей 92 копейки, задолженность по соглашению об уступке прав (требований) по договору поставки в сумме 231 554 рублей 23 копейки, всего 2 683 741 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 377 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новоком» по первоначальному иску в остальной части отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» задолженность по оплате штрафных санкций в сумме 206 223 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 085 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская