Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А66-410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-410/2020
г. Тверь
23 марта 2020 года


Резолютивная часть решения принята 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело

по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г. Самара

к ООО «Гертек» г. Казань

о взыскании 172784руб. 65коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г. Самара обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Гертек» г. Казань о взыскании 172 784 руб. 65 коп., в том числе 155 925 руб. 13 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 09.01.2018 г. № 956/КП, 16 859 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 17.09.2019 г. по 09.01.2020 г.

Определением от 21.01.2020 г. исковое заявление ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г. Самара принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.03.2020 г. от ответчика поступили возражения на исковое заяаление ,с заявленными требованиями не согласен, просит уменьшить неустойку до 5 207 руб. 10 коп., а также уменьшить сумму государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

04.03.2020 г. от ответчика поступили дополнения к возражениям.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 12.03.2020 г. с ООО «Гертек» г.Казань ОГРН <***> ИНН <***> взыскано в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г.Самара ОГРН <***> ИНН <***> 100000руб. задолженности за отпущенный товар по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №956/КП от 09.01.18г. и 16859руб. 52коп. пени, итого – 116859руб. 52коп. и 4181руб. 93коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

16.03.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г. Самара (продавец) и ООО «Гертек» г. Казань (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 09.01.2018 г. № 956/КП (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 40 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец по универсальным передаточным документам (л.д. 18-23) передал покупателю товар на общую сумму 243 823 руб. 27 коп.

Ответчик частично произвел оплату по договору в размере 87 898 руб. 14 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил полностью поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товара от 20.02.2019 г. № Т-13-19, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 09.01.2018 г. № 956/КП, универсальными передаточными документами (л.д. 18-23), актом сверки взаимных расчетов, расчетом задолженности истца.

Наличие в УПД подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец просит взыскать с ответчика 155 925 руб. 13 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 09.01.2018 г. № 956/КП.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов и представленных ответчиком платежных поручений, подтверждающих оплату поставленного товара, судом установлено, что ответчик произвел оплату задолженности на сумму 55 925 руб. 13 коп. 17.01.2020 г. (платежное поручение № 285 от 17.01.2020 г.). Доказательств оплаты задолженности в размере 100 000 руб. не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности признаются судом подлежащими удовлетворению в сумме 100 000 руб. В остальной части в иске суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 859 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 17.09.2019 г. по 09.01.2020 г., в соответствии с условиями п. 5.4. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 16 859 руб. 52 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Контррасчет неустойки на сумму 5 207 руб. 10 коп., представленный ответчиком, признается судом несостоятельным по следующим причинам.

Истец поставил ответчику товар по УПД № 5747 от 26.07.2019 г. на сумму 165 900 руб., по УПД № 6022 от 06.08.2019 г. на сумму 230 645 руб. 72 коп., по УПД № 6023 от 06.08.2019 г. на сумму 167 260 руб. 80 коп.

Ответчик оплатил поставку по УПД № 5747 платежными поручениями № 4498 от 18.10.2019 г. на сумму 40 368 руб. 99 коп., № 4499 от 25.10.2019 г. на сумму 91481 руб. 29 коп., № 4758 от 25.10.2019 г. на сумму 34 049 руб. 72 коп. Остаток по платежному поручению № 4758 от 25.10.2019 г. на сумму 17 062 руб. 58 коп. засчитывается в счет погашения задолженности за поставленный товар по УПД № 6022 от 06.08.2019 г. Также в счет данного УПД ответчик произвел оплату платежными поручениями № 4500 от 05.11.2019 г. на сумму 30 000 руб., № 4501 от 07.11.2019 г. на сумму 91 481 руб. 28 коп., № 5777 от 05.12.2019 г. на сумму 80 000 руб., № 5850 от 12.12.2019 г. на сумму 12 101 руб. 86 коп. Остаток по платежному поручению № 5850 от 12.12.2019 г. на сумму 87 898 руб. 14 коп. засчитывается в счет погашения задолженности за поставленный товар по УПД № 6023 от 06.08.2019 г. Таким образом сумма задолженности по УПД № 6023 от 06.08.2019 г. составила 79 362 руб. 66 коп. и погашение задолженности по указанному УПД 25.10.2019 г., на что указывает ответчик в своем контррасчете, не имело место быть.

С учетом поставок по УПД № 6472 от 19.08.2019 г. и № 6563 от 21.08.2019 г., общая сумма задолженности составила 155 925 руб. 13 коп.

Ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 55 925 руб. 13 коп. 17.01.2020 г. (платежное поручение № 285 от 17.01.2020 г.). Доказательств оплаты задолженности в размере 100 000 руб. не представлено.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 55 925 руб. 13 коп. до окончания периода начисления неустойки, суд, проверив расчет неустойки, признает требование истца о взыскании неустойки в размере 16 859 руб. 52 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гертек» г.Казань ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г.Самара ОГРН <***> ИНН <***> 100000руб. задолженности за отпущенный товар по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №956/КП от 09.01.18г. и 16859руб. 52коп. пени, итого – 116859руб. 52коп. и 4181руб. 93коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст.319 АПК РФ

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Е. Куров