Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А07-189/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-189/2021
г. Уфа
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021

Полный текст решения изготовлен 26.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304025504100080, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Племенной завод имени Максима Горького» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 236 руб. 46 коп.

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304025504100080, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД ИМЕНИ МАКСИМА ГОРЬКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору № 02 "О предоставлении услуг по ремонту автомототранспортной техники, узлов, агрегатов, топливной аппаратуры, ДВС" от 27.03.2019г. в размере 19 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1886 руб. 46 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 исковое заявление было принято к производству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

04.02.2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что генеральный директор АО "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД ИМЕНИ МАКСИМА ГОРЬКОГО" ФИО3, взяв под отчет из кассы общества денежные средства, через Сбербанк России сделал следующие переводы по договору № 2 от 27.03.2019г. ИП ФИО2: 31.08.2020г. – 9 000 руб., 18.09.2020г. – 10 350 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (предприниматель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг по ремонту автомототранспортной техники, узлов, агрегатов, топливной аппаратуры, ДВС № 02 от 27.03.2019г., по условиям которого Заказчик поручает, а предприниматель принимает на себя обязательства по ремонту автомототранспортной техники, узлов, агрегатов, топливной аппаратуры, ДВС.

В силу п. 2.2 договора техническое обслуживание и ремонт производится предпринимателем в соответствии с актом приемки.

Согласно п. 3.1 договора предприниматель обязуется своевременно и качественно произвести ремонт в течение 15 календарных дней.

В соответствии с п. 5.1договора заказчик оплачивает предпринимателю ремонт согласно выставленного акта выполненных работ.

Истец во исполнение принятых на себя обязанностей оказал ответчику услуги, что подтверждается: актом № 11 от 23.04.2019г. на сумму 16 500 руб., № 13 от 10.05.2019г. на сумму 2 850 руб.

У ответчика образовалась задолженность по оказанным услугам в размере 19 350 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании статей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами № 11 от 23.04.2019г. на сумму 16 500 руб., № 13 от 10.05.2019г. на сумму 2 850 руб.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору №№ 02 от 27.03.2019г. составила 19 350 руб.

Ответчик указал, что генеральный директор АО "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД ИМЕНИ МАКСИМА ГОРЬКОГО" ФИО3, взяв под отчет из кассы общества денежные средства, через Сбербанк России сделал следующие переводы по договору № 2 от 27.03.2019г. ИП ФИО2: 31.08.2020г. – 9 000 руб., 18.09.2020г. – 10 350 руб.

Указанные доводы суд принимает во внимание, так как они документально подтверждены.

Так, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО3 является генеральным директором АО "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД ИМЕНИ МАКСИМА ГОРЬКОГО".

В материалы дела ответчиком представлены чек-ордер от 31.08.2020г. на сумму 9 000 руб. и чек-ордер от 18.09.2020г. на сумму 10 350 руб., подтверждающие оплату оказанных услуг.

Доводы ответчика также подтверждаются, представленными в материалы дела, авансовыми отчетами № 190 от 18.09.2020г., № 185 от 31.08.2020г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность в размере 19 350 руб. ответчиком погашена полностью, суд, рассмотрев требования, в связи с полным погашением задолженности не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1886 руб. за период с 11.05.2019 г. по 11.01.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Исходя из расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 г. по 11.01.2021г. составила 1886 руб.

Судом расчет процентов истца проверен, признан не верным, расчет произведен судом, с учетом оплаты суммы долга.

По акту № 11 от 23.04.2019г. на сумму 16 500 руб. период начисления процентов начинает исчисляться с 24.04.2019г.

По акту № 13 от 10.05.2019г. на сумму 2 850 руб. период начисления процентов начинает исчисляться с 11.05.2019г.

19 350*37(11.05.2019-16.06.2019)*7,75%/365=152,02 руб.

19 350*42(17.06.2019-28.08.2019)*7,50%/365=166,99 руб.

19 350*42(29.07.2019-08.09.2019)*7,25%/365=161,43 руб.

19 350*49(09.09.2019-27.10.2019)*7%/365=181,84 руб.

19 350*49(28.10.2019-15.12.2019)*6,50%/365=168,85 руб.

19 350*16(16.12.2019-31.12.2019)*6,25%/365=53,01 руб.

19 350*40(01.01.2020-09.02.2020)*6,25%/366=132,17 руб.

19 350*77(10.02.2020-26.04.2020)*6%/366=244,25 руб.

19 350*56(27.04.2020-21.06.2020)*5,50%/366=162,84 руб.

19 350*35(22.06.2020-26.07.2020)*4,50%/366=83,27 руб.

19 350*36(27.07.2020-31.08.2020)*4,25%/366=80,89 руб.

10 350*18(01.09.2020-18.09.2020)*4,25%/366=21,63 руб.

Итого 1 609 руб. 19 коп.

Ответчиком контррасчет представлен не был.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 1 609 руб. 19 коп. за период с 11.05.2019 по 18.09.2020г.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются (постановление ЕСПЧ от 03.07.2008 по делу «ФИО4 (Musayeva) против Российской Федерации» (жалоба N 12703/02), постановление ЕСПЧ от 02.10.2008 по делу «ФИО5 и ФИО6 (Akulinin and Babich) против Российской Федерации» (жалоба № 5742/02).

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба N 44558/98), от 12.04.2005 по делу «ФИО7 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба N 36378/02);

результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006 по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба N 55669/00);

сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005 по делам ФИО8 против России, ФИО9 против России и ФИО10 против России (жалобы № 57947/00, 57948/00 и 57949/00 соответственно).

Как следует из материалов дела, 26.011.2020 года между ООО "Агентство гражданско-правовой информации" (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №б/н, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в части: составления досудебной претензии на общую сумму 19 350 руб., расчета задолженности по процентам, и направлении ее в адрес АО "Племенной завод имени Максима Горького".

Согласно п. 3.1 договора за оказание услуг (обязанностей), предусмотренных в п. 1.1 договора заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 4 000 руб., без НДС.

Условия оплаты: 100% предоплата (п. 3.2).

Оплата услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 26.11.2020г. на сумму 4 000 руб.

11.01.2021 года между гр. ФИО11 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому заказчик сдает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по сопровождению спора (делу) по иску заказчика к ответчику АО "Племенной завод имени Максима Горького" о взыскании задолженности в размере , в суде первой инстанции. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических действий, направленных на представление и защиту интересов заказчика .

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Заявленные к возмещению судебные издержки истцом подтверждены распиской в получении денежных средств в размере 20 000 руб.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, суд считает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 500 руб. за подготовку досудебной претензии и 1000 руб. за составление искового заявления.

В то же время, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 113 руб. 70 коп. (21 236,46 – 100%, 1609,19 – 7,58%; 1 500 – 100%, 113,7-7,58%).

С учетом изложенного судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 113 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Племенной завод имени Максима Горького» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304025504100080, ИНН <***>) процента за пользование чужими денежными средствами в размере 1 609 руб. 19 коп. за период с 11.05.2019 по 18.09.2020г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 113 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов