Решение от 17 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222594/25-19-1825
г. Москва
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КС-Строй" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "Импульс" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №2023-2308-23 от 30.11.2023 г., 210 000 руб. 00 коп. неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КС-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Импульс" (далее – ответчик) о взыскании 2 100 000 руб. задолженности по договору №2023-2308-23 от 30.11.2023 г., 210 000 руб. неустойки также заявлено о взыскании 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке сторон и отсутствии отзыва на исковые требования в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 04.12.2025 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КС-Строй" (подрядчик) и ООО "Импульс" (заказчик) заключен договор №2023-2308-23 от 23.08.2023 г. (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту станций управления заказчика.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование и объем работ, сроки выполнения работ, грузополучатель согласовываются сторонами в спецификациях (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью Договор. В спецификациях также указывается наименование, ассортимент, количество оборудования, передаваемого заказчику подрядчику для выполнения работ.

Согласно п. 1.4. Договора, стоимость каждого вида работ указана в калькуляции (Приложение №3).

В соответствии с п. 4.2. Договора, порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно актам приема-передачи оборудования к договору от 16.10.2023 г., 19.10.2023 г., 27.10.2023 г., 03.11.2023 г. заказчиком передано оборудование подрядчику для выполнения капитального ремонта.

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результаты заказчику, что подтверждается универсальным передаточными документами от 30.11.2023 г., 04.12.2023 г., 08.12.2023 г., 14.12.2023 г.

Заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ в соответствии со спецификацией №3 от 20.10.2023 г. и УПД №23071201 от 07.12.2023 г. к договору в полном объеме не исполнено.

Задолженность по оплате составила 2 100 000 руб. 00 коп. и до настоящего момента ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Требование истца изложенное в претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 100 000 руб. 00 коп. и до настоящего момента им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 2 100 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено о взыскании 210 000 руб. 00 коп. неустойки, в соответствии с п. 6.2. договора.

Согласно п. 6.2. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик обязуется выплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы ха каждый день просрочки, но не более 10%.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд исходил из того, что ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, судом оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Импульс" (ИНН: <***>) в пользу ООО "КС-Строй" (ИНН: <***>) 2 100 000 руб. 00 коп. задолженности, 210.000 руб. 00 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО "Импульс" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 44.300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная