Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А72-6053/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

27.07.2021 Дело № А72-6053/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного казённого учреждения «Управление делами Ульяновской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартэнергомонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 076 545 руб. 62 коп., судебных расходов

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Областное государственное казённое учреждение «Управление делами Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартэнергомонтаж» о взыскании 1 076 545 руб. 62 коп., судебных расходов.

Определением от 17.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.07.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований: «обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по текущему ремонту полов коридоров, вестибюля, лестничных площадок и маршей административного здания, расположенного по адресу: <...> по контракту № 0168200002417006725/221 от 06.12.2017, а именно: по позициям сметы № 32,79,137,183 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, провести усиление металлического каркаса, восстановление покрытия из листов ГВЛ и плитки; по позициям сметы № 39,86,144,190 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, провести монтаж листов ГВЛ с правильным креплением саморезами, восстановление покрытия из плитки; по позициям сметы № 39,86,144,190 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ в местах образования трещин, монтаж новых листов ГВЛ, восстановление покрытия из плитки; по позициям сметы № 56,98, 104,156,162,167,208 - выполнить демонтаж плитки, снятие клея, устройство покрытия из плитки с использованием клея ЕК Titan4000; по позициям сметы № 37, 84, 142, 188 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, оклейку металлических лаг лентой «Дихтунгсбанд», восстановление покрытия из листов ГВЛ и плитки; по позиции № 9 сметы - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, уборку строительного мусора, восстановление покрытия из листов ГКЛ и плитки; по позициям сметы № 35, 82, 140, 186 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, огрунтовку и покраску за 2 раза металлического каркаса, восстановление покрытия из листов ГКЛ и плитки; по позициям сметы № 36, 83, 141, 187 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, покраску за 2 раза металлического каркаса, восстановление покрытия из листов ГКЛ и плитки; по позициям сметы № 44, 51, 70, 91, 99, 149,157,195, 203 – выполнить замену треснувшей плитки и листов ГКЛ на новые; по позициям сметы № 44, 51, 70, 91, 99, 149,157,195, 203 – выполнить демонтаж плитки в местах с уступами, наклейки плитки заново; по позициям сметы № 49, 57, 77, 97, 105, 140, 155,163, 172, 201, 218 - выполнить демонтаж плитки и клея, покрытие поверхности листов ГКЛ грунтовкой «Бетон-контакт», восстановление покрытия из плитки; взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 1 076 545 руб. 62 коп., взыскать 89 733 руб. 60 коп. – возмещение расходов по исследованию качества выполненных подрядчиком работ по контракту № 0168200002417006725/221 от 06.12.2017, взыскать госпошлину».

Стороны не обеспечили явку в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0168200002417006725) 06.12.2017 между ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» (Заказчик) и ООО «СтандартЭнергоМонтаж» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту полов коридоров, вестибюля, лестничных площадок и маршей административного здания на общую сумму 21 530 912 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, периодичность выполнения работ: поэтапно, со дня заключения контракта до 25.12.2018 года, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

В соответствии с п. 3.4 Контракта, место выполнения работ: <...> (ныне - Соборная пл., д. 1).

Согласно искового заявления подрядчиком выполнены работы на сумму 21 141 520 руб. 35 коп., которые оплачены заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 9.4 Контракта, гарантийный срок на выполненные Работы составляет 60 месяцев с момента подписания сторонами конечного акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

09.07.2019 комиссией Заказчика были зафиксированы недостатки (дефекты) выполненных работ, а именно: треснул керамогранит, появились сколы, частично отломались углы керамогранита (выявлено в следующих помещениях здания: холл 2 этажа, коридор 2 этажа, коридор 1 этажа); начали крошиться, разрушаться швы, треснула затирка швов керамогранита, отсутствует заполнение швов между керамогранитом. Площадь дефекта составляет более 30% объёма площадей выполненных работ по контракту. Отсутствует сплошное сцепление керамогранита и клеевого состава.

Заказчик установил Подрядчику срок для устранения недостатков (дефектов) до 10.08.2019.

Подрядчик устранил выявленные недостатки (дефекты) частично.

07.10.2019 комиссией Заказчика с участием представителя стороннейорганизации (ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик») недостатки (дефекты) вновьзафиксированы соответствующим актом, в котором отражены недостатки (дефекты)по выполненным работам по всему зданию.

Комиссия Заказчика установила Подрядчику срок для устранения недостатков (дефектов) - до 18.10.2019.

Подрядчик выявленные недостатки (дефекты) не устранил.

17.12.2019 Заказчик направил Подрядчику претензию об устранение выявленных недостатков (дефектов) при выполнении работ с приложением акта обнаружения недостатков от 07.10.2019. Заказчик установил подрядчику срок дли устранения недостатков (дефектов) до 25.12.2019.

В ответе на претензию ответчик указал, что в процессе производства работ ответчиком выявлена несостоятельность проектных решений, в связи с чем, ответчик предлагал варианты усиления конструкций для улучшения функциональных качеств полов, отставание плитки от основания происходит вследствие недостаточной толщины клея, учтенного в смете, воздействие влажной уборки помещений посредством проникновения влаги в швы между плиток отрицательно сказывается на состоянии ГВЛ и саморезов, которыми крепятся ГВЛ к каркасу пола, вследствие нагрузки от перемещения людей происходят дефекты. Ответчик отметил, что без увеличения сметной стоимости работ улучшение технических качеств подрядчику невыгодно, заявки на устранение замечаний по работам ответчик готов выполнить на возмездной основе.

Подрядчик претензию не удовлетворил, выявленные недостатки (дефекты) неустранил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения просит: обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по текущему ремонту полов коридоров, вестибюля, лестничных площадок и маршей административного здания, расположенного по адресу: <...> по контракту № 0168200002417006725/221 от 06.12.2017, а именно: по позициям сметы № 32,79,137,183 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, провести усиление металлического каркаса, восстановление покрытия из листов ГВЛ и плитки; по позициям сметы № 39,86,144,190 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, провести монтаж листов ГВЛ с правильным креплением саморезами, восстановление покрытия из плитки; по позициям сметы № 39,86,144,190 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ в местах образования трещин, монтаж новых листов ГВЛ, восстановление покрытия из плитки; по позициям сметы № 56,98, 104,156,162,167,208 - выполнить демонтаж плитки, снятие клея, устройство покрытия из плитки с использованием клея ЕК Titan4000; по позициям сметы № 37, 84, 142, 188 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, оклейку металлических лаг лентой «Дихтунгсбанд», восстановление покрытия из листов ГВЛ и плитки; по позиции № 9 сметы - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, уборку строительного мусора, восстановление покрытия из листов ГКЛ и плитки; по позициям сметы № 35, 82, 140, 186 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, огрунтовку и покраску за 2 раза металлического каркаса, восстановление покрытия из листов ГКЛ и плитки; по позициям сметы № 36, 83, 141, 187 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, покраску за 2 раза металлического каркаса, восстановление покрытия из листов ГКЛ и плитки; по позициям сметы № 44, 51, 70, 91, 99, 149,157,195, 203 – выполнить замену треснувшей плитки и листов ГКЛ на новые; по позициям сметы № 44, 51, 70, 91, 99, 149,157,195, 203 – выполнить демонтаж плитки в местах с уступами, наклейки плитки заново; по позициям сметы № 49, 57, 77, 97, 105, 140, 155,163, 172, 201, 218 - выполнить демонтаж плитки и клея, покрытие поверхности листов ГКЛ грунтовкой «Бетон-контакт», восстановление покрытия из плитки.

Изучив представленные в материалы дела доказательства суд считает, что исковые требования об обязании устранить недостатки следует удовлетворить, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В материалы дела истцом представлен акт экспертного исследования № 1157Г/2020 по определению качества и сметной стоимости устранения недостатков выполненных работ, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (т. 3 л. д. 1-167).

Во время проведения исследования были выявлены следующие несоответствия: металлический каркас выполнен из профилированной трубы размеров 40x40 в противоположной проекции в сравнении с проектом, соответственно в последствие нарушилась раскладка листов ГВЛ; отсутствие окраски и огрунтовки металлического каркаса; отсутствие заделки элементов каркаса в полость стен. Ввиду отсутствия жесткой заделки каркаса в конструкциях стен началосьрасшатывание конструкции и образование прогибов пола во время эксплуатации подвоздействием вертикальных динамических нагрузок, вследствие чего сталиобразовываться трещины на стыках листов ГВЛ (элемента пола). В результатедеформаций основания пола произошло отслоение керамогранитной плитки.

При исследовании был установлен перечень работ по устранению недостатков выполненных работ по текущему ремонту полов коридоров административного здания по адресу: <...>: демонтаж керамогранитной плитки; демонтаж листов ГВЛ (элементов пола); демонтаж металлического каркаса; монтаж листов полов по системе KNAUF в соответствии с СП 163.1325800.2014; обеспылевание поверхности; грунтование поверхности; укладка керамогранитной плитки по сплошному клеевому составу.

В соответствии с проведенным исследованием установлено, что выполненные работы в рамках текущего ремонта полов коридоров, вестибюля, лестничных площадок и маршей административного здания, расположенного по адресу: <...> по контракту № 0168200002417006725/221 от 06.12.2017 не соответствуют нормативно-технической, проектной документации, а также государственному контракту № 0168200002417006725/221 от 06.12.2017, в связи с чем требуется переустройство полов.

23.06.2021, во исполнение определения суда от 10.06.2021, главным специалистом контрактно-юридической службы ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» и главным специалистом сметного отдела управления эксплуатации зданий и сооружений ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» был проведен осмотр недостатков выполненных работ.

В указанном акте отражено, что на момент проведения осмотра имеются те же самые недостатки, которые имелись на момент составления экспертного исследования.

Представитель ответчика, вопреки определения суда от 10.06.2021, на осмотр не явился.

Из представленных суду документов следует, что работы были выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований нормативных документов, условий заключенного контракта.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика.

При этом подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам, исчерпывающий перечень которых содержит данная норма права.

По условиям пункта 9.5 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки.

Недостатки в выполненных подрядчиком работах выявлены в пределах гарантийного срока. Из Акта экспертного исследования следует, что недостатки возникли в результате ненадлежащего выполнения обязательств подрядчиком и они (недостатки) не являются эксплуатационными.

Ответчик отзыва на исковое заявление, доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или в результате неправильной эксплуатации и т.д. не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела установлено, что работы выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований нормативных документов, возражения ответчика по существу заявленных исковых требований отсутствуют, исковые требования об устранении подрядчиком недостатков выполненных работ следует удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стандартэнергомонтаж» в течении месяца после вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по текущему ремонту полов коридоров, вестибюля, лестничных площадок и маршей административного здания, расположенного по адресу: <...>, а именно: по позициям сметы № 32,79,137,183 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, провести усиление металлического каркаса, восстановление покрытия из листов ГВЛ и плитки; по позициям сметы № 39,86,144,190 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, монтаж листов ГВЛ с правильным креплением саморезами, восстановить покрытия из плитки; по позициям сметы № 39,86,144,190 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ в местах образования трещин, выполнить монтаж новых листов ГВЛ, восстановить покрытия из плитки; по позициям сметы № 56,98,104,156,162,167,208 - выполнить демонтаж плитки, снятие клея, устройство покрытия из плитки с использованием клея ЕК Titan4000; по позициям сметы № 37, 84, 142, 188 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, оклейку металлических лаг лентой «Дихтунгсбанд», восстановить покрытия из листов ГВЛ и плитки; по позиции № 9 сметы - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, уборку строительного мусора, восстановление покрытия из листов ГКЛ и плитки; по позициям сметы № 35, 82, 140, 186 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, огрунтовку и покраску 2 слоя металлического каркаса, восстановить покрытия из листов ГКЛ и плитки; по позициям сметы № 36, 83, 141, 187 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, покраску 2 слоя металлического каркаса, восстановить покрытия из листов ГКЛ и плитки; по позициям сметы № 44, 51, 70, 91, 99, 149,157,195, 203 – выполнить замену треснувшей плитки и листов ГКЛ на новые; по позициям сметы № 44, 51, 70, 91, 99, 149,157,195,203 – выполнить демонтаж плитки в местах с уступами, наклеить плитку заново; по позициям сметы № 49, 57, 77, 97, 105, 140, 155,163, 172, 201, 218 - выполнить демонтаж плитки и клея, покрыть поверхности листов ГКЛ грунтовкой «Бетон-контакт», восстановить покрытия из плитки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018 по делу №А72-18976/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019 по делу №А72-13115/2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 1 076 545 руб. 62 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем] обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.3.2 Контракта 10.3.2. штрафы начисляются занеисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключениемпросрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (втом числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размерштрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числерассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактомпредусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполненияконтракта.

В соответствии с пунктом 10.3.2.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1 076 545,62 руб.

03.12.2020 Заказчик направил Подрядчику требование (претензию) № 73-П-УД.01/820исх об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 0168200002417006725/221 от 06.12.2017г., в размере 1 076 545,62 рублей и об устранении выявленных недостатков (дефектов) при выполнении Работ с приложением Акт экспертного исследования № 1157Г/2020 от 21.10.2020.

Заказчик установил подрядчику срок для оплаты штрафа - до 10.12.2020, для устранения недостатков (дефектов) - до 20.12.2020.

Подрядчик требование (претензию) не удовлетворил, штраф не оплатил, выявленные недостатки (дефекты) не устранил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 076 545,62 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика возмещение расходов по исследованию качества выполненных подрядчиком работ на сумму 89 733 руб. 60 коп.

Согласно искового заявления, в целях устранения противоречия о качестве выполненных работ по контракту и причин возникновения недостатков, истец 22.09.2020 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» государственный контракт № 1157/2020/180 на оказание услуг по исследованию качества выполненных Подрядчиком работ по Контракту. Стоимость услуг по государственному контракту составляет 89 733,60 рублей. Государственный контракт и платежное поручение на сумму 89 733,60 рублей представлены в материалы дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 30 663 руб. 79 коп. (т. 1 л. д.12-14), при этом пошлина в размере 898 руб. 79 коп. была оплачена излишне.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 898 руб. 79 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине в размере 29 765 руб. 00 коп., расходы на проведение исследования качества выполненных подрядчиком работ по контракту, в размере 89 733 руб. 60 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стандартэнергомонтаж» в течении месяца после вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по текущему ремонту полов коридоров, вестибюля, лестничных площадок и маршей административного здания, расположенного по адресу: <...>, а именно: по позициям сметы № 32,79,137,183 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, провести усиление металлического каркаса, восстановление покрытия из листов ГВЛ и плитки; по позициям сметы № 39,86,144,190 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, монтаж листов ГВЛ с правильным креплением саморезами, восстановить покрытия из плитки; по позициям сметы № 39,86,144,190 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ в местах образования трещин, выполнить монтаж новых листов ГВЛ, восстановить покрытия из плитки; по позициям сметы № 56,98,104,156,162,167,208 - выполнить демонтаж плитки, снятие клея, устройство покрытия из плитки с использованием клея ЕК Titan4000; по позициям сметы № 37, 84, 142, 188 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, оклейку металлических лаг лентой «Дихтунгсбанд», восстановить покрытия из листов ГВЛ и плитки; по позиции № 9 сметы - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, уборку строительного мусора, восстановление покрытия из листов ГКЛ и плитки; по позициям сметы № 35, 82, 140, 186 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, огрунтовку и покраску 2 слоя металлического каркаса, восстановить покрытия из листов ГКЛ и плитки; по позициям сметы № 36, 83, 141, 187 - выполнить демонтаж плитки и листов ГВЛ, покраску 2 слоя металлического каркаса, восстановить покрытия из листов ГКЛ и плитки; по позициям сметы № 44, 51, 70, 91, 99, 149,157,195, 203 – выполнить замену треснувшей плитки и листов ГКЛ на новые; по позициям сметы № 44, 51, 70, 91, 99, 149,157,195,203 – выполнить демонтаж плитки в местах с уступами, наклеить плитку заново; по позициям сметы № 49, 57, 77, 97, 105, 140, 155,163, 172, 201, 218 - выполнить демонтаж плитки и клея, покрыть поверхности листов ГКЛ грунтовкой «Бетон-контакт», восстановить покрытия из плитки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартэнергомонтаж» в пользу Областного государственного казённого учреждения «Управление делами Ульяновской области» штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 1 076 545 руб. 62 коп.; взыскать 89 733 руб. 60 коп. – возмещение расходов по исследованию качества выполненных подрядчиком работ; государственную пошлину в размере 29 765 руб. 00 коп.

Возвратить Областному государственному казённому учреждению «Управление делами Ульяновской области» из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 898 руб. 79 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова