Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А65-17353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-17353/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Камарсенал", г.Набережные Челны, (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Миа-Строй", г.Набережные Челны, (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 49 115 726,41 руб.

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №1;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Камарсенал", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Миа-Строй", г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 115 726,41 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №30/9 (далее – договор) в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика товарно-материальные ценности, в дальнейшем товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, а также сроки поставки согласовываются и фиксируются в товарных накладных формы ТОРГ-12 и счетах- фактурах, либо в универсальном передаточном документе -сокращенно УПД, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2. договора установлено, что условия оплаты отсрочка платежа на 90 календарных дней с момента поставки товара ответчику.

Во исполнение условий договора поставки №30/9 от 30.09.2019 по универсальным передаточным документам, приобщенным к материалам дела в электронном виде посредствам системы «Мой Арбитр», истец поставил ответчику товар на общую сумму 49 115 726,41 руб.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 49 115 726,41 руб.

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком исполнены не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 05.04.2022 №205. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением, о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 49 115 726,41 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, приобщенными к материалам дела в электронном виде посредствам системы «Мой Арбитр», подписанными сторонами без каких-либо возражений.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 49 115 726,41 руб.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представил, в ходе судебного заседания факт получения товара признал.

Поскольку ответчик никаких возражений и отзыва на исковое заявление в отношении задолженности не представил суд полагает требование истца о взыскании 49 115 726,41 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В настоящем случае на основании письменного ходатайства и представленных справок об отсутствии денежных средств на счетах, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. возлагаются на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миа-Строй», г.Набережные Челны ( ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Камарсенал», г.Набережные Челны ( ИНН <***>) задолженность в размере 49 115 726,41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миа-Строй», г.Набережные Челны ( ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина