Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А65-36356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-36356/2022

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 24 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанов А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 336 447 руб. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №Т-17-21 от 13.04.2021,

У С Т А Н О В И Л :

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ответчик) о взыскании пени в размере 336 447 руб. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №Т-17-21 от 13.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 24.03.2023 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанным решением исковые требования удовлетворены частично. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2023.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен.

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступили письменные пояснения с приложением, которые судом приобщены к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения с приложением, возражения на письменные пояснения ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон обусловлены заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) государственным контрактом №Т-17-21 от 13.04.2021 (идентификационный код закупки 211166006121016600100100270024213243), предметом которого является обязательство ответчика (подрядчик) выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт моста через реку Кандыз на км 394+025 автомобильной дороги Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, Республика Татарстан (далее - капитальный ремонт и/или Объект) в соответствии с проектной документацией(далее - Проект) и Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (Приложение № 6 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.».

Как указал истец в иске, цена контракта составляет 93 400 000 руб. и является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

Порядок оплаты работ согласован сторонами в главе 4 контракта.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 5.1 контракта: начало- с даты заключения контракта, окончание- 31.07.2022.

По условиям государственного контракта №Т-17-21 от 13.04.2021 ответчик принял следующие обязательства:

- обеспечить выполнение всех работ по капитальному ремонту Объекта в соответствии с Проектом, проектом производства работу нормативно-техническими документами, указанными в Перечне нормативно-технических документов, иными нормативно-правовыми актами, условиями Контракта и приложений к нему. В случае выявления разночтений требований, в том числе в нормативной документации, обратиться к Заказчику для разъяснений (пункт 8.1.4 контракта);

- обеспечить в ходе капитального ремонта выполнение мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований в соответствии с проектом, перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ и нормами действующего законодательства (пункт 8.1.6 контракта);

- до начала производства работ на объекте согласовать с заказчиком проект производства работ, согласовать с заказчиком и утвердить схему организации движения и ограждения мест производства работ, обеспечить ее соблюдение в ходе исполнения обязательств по контракту и уведомить УГИБДД МВД субъектов РФ о месте и сроках проведения работ с приложением утвержденной схемы организации движения и ограждения места производства работ. В случае изменения схем и порядка организации дорожного движения на объекте в период выполнения работ за 5 (пять) дней до изменения порядка организации дорожного движения согласовать с заказчиком такой порядок и предоставить органам ГИБДД оригинал схемы этого порядка. Организовать порядок ведения работ на объекте с обеспечением непрерывного и бесперебойного дорожного движения во всех существующих направлениях автомобильной дороги (пункт 8.1.29 контракта).

Актом осмотра объекта от 27.06.2022, составленного совместно с представителями Заказчика и Подрядчика, установлено, что часть работ (с пункта 165 по пункт 348 ведомости объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (приложение № 6 к контракту) не выполнена в срок, установленный календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 11.5 контракта установлено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом в следующих размерах:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию №13-10087 от 26.10.2022 с требованием об уплате штрафных санкций.

Полагая, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения неправомерно, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Однако, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию сумма штрафа в размере 100 000 руб. не превышает 5% цены контракта 93 400 000 руб., в том числе НДС - 20%.

Принимая во внимание тот факт, что обязательства, срок исполнения по которым нарушен, исполнены ответчиком в полном объеме, размер неустойки, исчисленный заказчиком и признаваемый исполнителем, не превышает 5% от цены контракта, с учетом вышеизложенного толкования норм права, суд, установив, что отношения сторон по порядку взыскания спорной суммы неустойки подпадают под специальное регулирование Постановления N 783 пришел к выводу о том, что заявленная сумма неустойки подлежала списанию в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 783.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021 № Ф06-7145/2021 по делу № А57-21608/2020, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-28180/2022 от 15.03.2023.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца как на проигравшую сторону, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Р. Хасанов