Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-52536/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-52536/19-41-493

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 18.06.2019, ФИО3 по доверенности от 20.08.2019, ответчика ФИО4 по доверенности от 27.07.2019, 3-го лица временного управляющего ООО «Прайм» ФИО5 ФИО6 по доверенности от 10.12.2019, дело по иску ООО «Прайм» (ОГРН <***>) к ООО «Сити Союз» (ОГРН <***>) о взыскании 17 501 666 руб., 3-и лица ИП ФИО7, временный управляющий ООО «Прайм» ФИО5, установил:

С учетом увеличения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 18 501 666 руб. арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 18.04.2018 № 18/04/28/СУБ, начисленной за период с 18.04.2018 по 15.02.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с договором по акту приема-передачи от 18.04.2018 истец передал ответчику в субаренду часть нежилых помещений площадью 1 809, 5 кв. м по адресу: <...>, - однако ответчик в нарушение условий договора арендную плату за период с 30.04.2018 по 01.02.2019 не уплатил. При этом истец заявил о том, что оснований для зачета в счет арендной платы сумм, получаемых от третьих лиц, не имелось, так как эти договоры заключались истцом самостоятельно, без участия ответчика, а представленные ответчиком акты взаимозачетов, акты сверки взаимных расчетов, агентские договоры, коммерческие предложения, направлявшиеся истцом ответчику, письма о взаимозачетах сфальсифицированы.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в период с 30.04.2018 по 01.02.2019 сторонами заключались агентские договоры, по которым истец за вознаграждение оказывал ответчику услуги по заключению договоров с целью проведения в помещениях различных мероприятий. По соглашению сторон плата по этим договорам перечислялась организатором (ИП ФИО7) или третьими лицами непосредственно истцу и засчитывалась им в счет исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы (за минусом агентского вознаграждения).

В судебное заседание не явилось 3-е лицо ИП ФИО7, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и 3-го лица временного управляющего ООО «Прайм» ФИО5, суд установил, что 18.04.2018 истец в качестве арендатора и ответчик в качестве субарендатора заключили договор субаренды нежилого помещения № 18/04/28/СУБ, по которому арендатор обязуется предоставить субарендатору часть нежилых помещений общей площадью 1 809,5 кв. м (этаж 1, комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) по адресу: г. Москва. Шмитовский проезд, д.32а, стр. 1, - для организации бара (специально оборудованное место для розничной реализации алкогольных и безалкогольных напитков).

Согласно п. 2.2.3 договора субарендатор обязуется вносить арендную плату в установленные договором сроки и порядке.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору за каждый месяц субаренды составляет 2 000 000 руб., согласно п. 3.2 договора арендная плата оплачивается субарендатором арендатору не позднее 15-го числа текущего месяца за текущий отчетный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Коммунальные платежи включены в арендную плату.

Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 18.04.2018.

Платежными поручениями от 08.06.2018 № 5 и от 14.06.2018 № 7 ответчик уплатил истцу арендную плату в размере 855 000 руб.

Из объяснений представителя ответчика следует, что впоследствии в счет арендной платы, начисляемой истцом по договору субаренды, сторонами засчитывались суммы, полученные истцом как агентом ответчика (за минусом агентского вознаграждения).

Из объяснений представителей сторон следует, что в здании по адресу: <...>, - оборудован клуб «CITION HALL», в котором в спорный период проводились различные концертно-развлекательные мероприятия. Со слов представителя ответчика, ИП ФИО7 как организатору таких мероприятий систематически поступали предложения от третьих лиц о проведении мероприятий в клубе, после чего ФИО7 направлял коммерческие предложения истцу и ответчику для согласования с ними возможности проведения мероприятий в клубе и условий, на которых возможно проведение таких мероприятий. Поскольку помещения клуба находились в субаренде ответчика, использовать их без согласия ответчика истец не мог. Вместе с тем, учитывая, что ответчик занимается реализацией алкогольных и безалкогольных напитков, помещения ему предоставлены в субаренду для организации бара - специально оборудованного места для розничной реализации алкогольных и безалкогольных напитков, - ответчик был заинтересован в организации различных мероприятий в помещениях клуба, поскольку именно во время таких мероприятий получал доход от реализации напитков.

Так, от ИП ФИО7 в адрес истца (арендатора помещений) и ответчика (субарендатора помещений) направлено коммерческое предложение от 10.05.2018, в котором предлагается провести торжественное мероприятие в клубе 01.06.2018 с оплатой за суточную аренду в размере 700 000 руб.

В адрес ответчика истцом направлено коммерческое предложение от 14.05.2018, в котором истец просит ответчика, в субаренде которого находятся помещения, сообщить о готовности предоставить помещения для мероприятия 01.06.2018, в случае согласия указать условия.

В письме от 16.05.2018 ответчик уведомил истца о согласии на проведение мероприятия в помещениях 01.06.2018, указал размер платы за суточную аренду (700 000 руб.) и предложил заключить агентский договор, по которому истец в качестве агента ответчика заключит договор с ИП ФИО7, а денежные средства за проведение мероприятия будут перечисляться непосредственно истцу либо ИП ФИО7, либо третьими лицами.

17.05.2018 истцом в качестве агента и ответчиком в качестве принципала заключен агентский договор № 01/06/18, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску, подбору клиента для заключения договора субаренды концертно-развлекательного зала по адресу: <...>, - для проведения в нем мероприятия 01.06.2018, а также действия по организации безопасности и сохранности имущества и объекта.

Согласно разделу 2.1 договора агент от своего имени заключает договоры для проведения мероприятий, в течение 3-х дней после окончания проведенного заказчиком мероприятия представлять принципалу отчет о выполнении поручения, в течение 10-ти дней после поступления очередного платежа на расчетныйсчет агента перечислять полученные денежные средства на расчетный счет принципала за минусом агентского вознаграждения либо в указанный срок проводить с принципалом сверку с обязательным составлением акта взаиморасчетов по возникшим обязательствам из агентского договора и договора субаренды от 18.04.2018.

Согласно п. 2.2 договора агент вправе удерживать из сумм, подлежащих перечислению на расчетный счет принципала, вознаграждение в размере, указанном в п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора с каждого договора, заключенного агентом в рамках договора от своего имени, агент получает вознаграждение в размере 10 % от суммы, поступившей на его расчетный счет от заказчика, без учета сумм, поступивших от заказчика на счет агента для выполнения конкретных услуг, не связанных с субарендой объекта (в частности, услуг по кейтерингу).

Из представленного истцом отчета от 01.06.2018 № 2 следует, что плата за мероприятие, проеденное 01.06.2018, составила 700 000 руб., размер агентского вознаграждения, начисленного за мероприятие, проведенное 01.06.2018, составил 70 000 руб.

Из акта взаимозачета от 05.06.2018 № 2 следует, что из указанной суммы 630 000 руб. сторонами зачтено в счет арендной платы, начисленной по договору субаренды.

Аналогичные агентские договоры заключались сторонами в период по январь 2019 года, копии этих договоров с коммерческими предложениями ИП ФИО7, переписка сторон по вопросу заключения агентских договоров представлены в дело.

В дело ответчик представил подписанные обеими сторонами и заверенные оттисками их печатей акты взаимозачетов от 01.06.2018 № 1 на сумму 830 250 руб., от 05.06.2018 № 2 на сумму 630 000 руб., от 02.07.2018 № 3 на сумму 1 460 250 руб., от 21.07.2018 № 4 на сумму 270 000 руб., от 05.08.2018 № 5 на сумму 1 325 250 руб., от 17.08.2018 № 6 на сумму 495 000 руб., от 01.09.2018 № 7 на сумму 1 280 250 руб., от 02.09.2018 № 8 на сумму 630 000 руб., от 07.09.2018 № 9 на сумму 450 000 руб., от 01.10.2018 № 10 на сумму 2 130 666 руб., от 01.11.2018 № 11 на сумму 2 000 000 руб., от 30.11.2018 № 12 на сумму 2 000 000 руб., от 31.12.2018 № 13 на сумму 2 000 000 руб., от 31.01.2019 № 1 на сумму 2 000 000 руб., № 2 на сумму 402 327 руб. 89 коп., от 14.02.2019 № 3 на сумму 1 000 000 руб., подписанные обеими сторонами и заверенные оттисками их печатей акты сверок взаимных расчетов за каждый календарный месяц с апреля 2018 года по январь 2019 года. С учетом взаиморасчетов сторон по состоянию на 31.01.2019 задолженность ответчика перед истцом по арендной плате, начисленной по договору субаренды от 18.04.2018 № 18/04/18/СУБ, отсутствует.

В соответствии со ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ст. 1006 Кодекса устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, а ст. 1008 Кодекса предусматривает, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, ст. 410 Кодекса устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду доказательства того, что в счет арендной платы, начисляемой по договору субаренды, заключенному сторонами, по соглашению сторон засчитывались суммы, получаемые истцом от третьих лиц по договорам, заключавшимся от своего имени, но по поручению ответчика, за минусом агентского вознаграждения.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о фальсификации всех актов взаимозачетов, актов сверок взаимных расчетов, коммерческих предложений, агентских договоров, отчетов агента, писем о взаимозачетах, обратился к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет установления давности изготовления этих документов, однако в судебном заседании 15.11.2019 истец просил суд экспертизу не назначать, заявление о фальсификации доказательств рассмотреть на основании иных доказательств, представленных в дело.

Ст. 161 АПК Российской Федерации устанавливает, что в случае отказа стороны исключить из числа доказательства те, о фальсификации которых заявлено, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

С учетом отказа истца от назначения по делу судебной экспертизы суд считает возможным проверить заявление иными способами.

В заверенном нотариусом г. Москвы ФИО8 заявлении ФИО9, которая являлась руководителем истца в период с апреля 2017 года по февраль 2019 года, подтвердила факт заключения агентских договоров с ответчиком, направление ответчику коммерческих предложений после получения таких предложений от ИП ФИО7, подписания сторонами актов взаимозачетов.

Учитывая представление оригиналов документов, о фальсификации которых заявлено истцом, признание лиц, подписавших эти документы, факта подписания, суд заявление о фальсификации доказательств отклоняет.

Кроме того, в судебном заседании 11.12.2019 представители истца заявили о том, что фактически в субаренду ответчику передавались не все помещения, указанные в договоре и акте приема-передачи, а только часть из них – комн. 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12 площадью 149, 6 кв. м, комн. 1, 5, 6, 7, 8 ответчику не передавались, в отношении этих помещений истцом самостоятельно, без участия ответчика и вне рамок заключенных с ответчиком агентских договоров заключались договоры субаренды с целью проведения в них различных мероприятий.

В этом случае размер арендной платы по договору субаренды составляет не 2 00 000 руб. в месяц, а только 165 349 руб. 54 коп. в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова