Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А09-12387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12387/2017
город Брянск
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 14.12.2017 г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск,

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Агрофирма «Культура» д. Добрунь Брянского района Брянской области,

о взыскании 224 028 руб. 82 коп. (с учетом уточнения),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 1а-17/14 от 25.12.2016г.),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 1239/27 от 16.11.2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Агрофирма «Культура» (далее – СПК Агрофирма «Культура») о взыскании пени в размере 224 028 руб. 82 коп. за ненадлежащее исполнения обязательств по договору поставки газа № 07-5-32162 от 14.11.2012г. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2017 Арбитражный суд Брянской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика просил суд уменьшить пени до 78 786 руб. 61 коп., а так же госпошлину.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) и СПК Агрофирма «Культура» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 07-5-32162 от 14.11.2012г., по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2017г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1).

Пунктом 5.5.1 указанного договора предусмотрено, что окончательный расчет производится покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числиться задолженность за поставленный в мае 2017 года газ, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. При этом иск подан после направления в адрес ответчика претензии от 05.07.2017, которая оставлена без ответа.

До принятия судом решения от истца поступило ходатайство об уточнении иска в части взыскания пени в размере 224 028 руб. 82 коп. за период просрочки с 26.06.2017 по 28.09.2017.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 12, 29, 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт нарушения обязательств по спорному договору в части несвоевременной оплаты газа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени на сумму долга за спорный период просрочки с 26.06.2017 по 28.09.2017 составляет 224 028 руб. 82 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, проверен судом и признан правильным.

Однако ответчик в ходатайстве об уменьшении размера пени до 78 786 руб. 61 коп. сослался на то, что задолженность по уплате основного долга погашена в полном объеме, а подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям неисполнения им своих обязательств, произведенным ответчиком расчет пени в 2,5 раза превышает ключевую ставку Банка России.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. 73, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд полагает, что в настоящем случае соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному договору будет неустойка в размере 158 000 руб. С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 9856 от 30.08.2017г.

Суд области, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение иска до 2000 руб., которая подлежит взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирма «Культура» д.Добрунь Брянского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> 000 руб. пени и 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья Ю.И. Дюбо