Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А27-20810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-20810/2020
город Кемерово
10 декабря 2020 года
Решение (резолютивная часть решения) принято 25 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Белово, Кемеровская область (ОГРНИП 318420500065831, ИНН <***>)

о взыскании 40 000 руб. (10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Цыпа»), а также судебных издержек в виде стоимости приобретенного товара в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 241 руб. 54 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Цыпа», а также судебных издержек в виде стоимости приобретенного товара в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 241 руб. 54 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу – до 27.10.2020, до 20.11.2020. К материалам дела приобщены дополнительные документы, диск и вещественное доказательство – набор игрушек, в картонной упаковке с пластиковой вставкой, имеющей изображения и надписи.

В отзыве на исковое заявление от 23.10.2020 ИП ФИО1 иск не признала, указала, что заявленные истцом исковые требования документально не подтверждены, факт реализации товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение, заявленный ко взысканию размер компенсации является чрезмерным.

В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», 1 000 руб. государственной пошлины, 670 руб. 77 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований, заявления о взыскании судебных издержек отказано. Вещественное доказательство №1636 (набор игрушек в картонной упаковке, имеющей изображения и надписи, с пластиковой вставкой) признано подлежащим уничтожению после истечения срока хранения настоящего дела.

В арбитражный суд 03.12.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

В соответствии с имеющимися материалами дела лица, участвующие в деле, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, осмотрев вещественное доказательство, ознакомившись с видеозаписью процесса закупки товара, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя иск тем, что в ходе закупки, произведенной 24.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область, г.пос. Бабанаково, ул. Доватора, 5, приобретен контрафактный товар стоимостью 900 руб. 00 коп.

Указанный товар представляет собой набор игрушек, в картонной упаковке с пластиковой вставкой, имеющий, по утверждению истца, обозначения, сходные до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства - изображениями персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

В подтверждение факта приобретения товара истцом представлен товарный чек №08 от 24.07.2019, с проставленным штампом, содержащим данные ответчика – ИП ФИО1, ОГРНИП, ИНН индивидуального предпринимателя, совпадающие с данными, содержащимися в ЕГРИП.

Кроме того, факт реализации товара подтвержден видеосъемкой, судом в процессе рассмотрения дела обозревалось вещественное доказательство, представленное истцом.

По утверждению истца исключительные права на изображения произведений изобразительного искусства принадлежат ему, разрешения на использование данных объектов исключительного права ответчику не выдавалось.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие ООО «Ноль Плюс Медиа» исключительные права, истец претензией №50295, направленной ответчику согласно почтовой квитанции от 21.03.2020, обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, ссылаясь на статьи 1484, 1229, 1551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на то, что приобретенный товар является контрафактным, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о ненадлежащем соблюдении истцом обязанностей по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, претензии №50295 в связи с неполучением указанных документов, а также несовпадением сумм, указанных в полученных ответчиком документах, с суммами, заявленными истцом в исковом заявлении, направленном в арбитражный суд, признаются судом необоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 5.1. статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Как следует из положений гражданского законодательства Российской Федерации, претензия представляет собой сообщение к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, содержащее требования о выплате компенсации или возмещении причиненного ущерба.

Согласно пункту 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию о взыскании такой компенсации считается соблюденным, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию, то есть размер заявленных требований в рамках претензии не имеет преимущественного значения для оценки соблюдения установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в пункте 11 вышеуказанного Обзора указано, что «несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора».

Следовательно, несовпадение суммы претензии с итоговой суммой исковых требований не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку сумма исковых требований была пересмотрена истцом и уменьшена, что не ущемляет прав ответчика, который был предупрежден о возможном несении ответственности в большем размере.

В рамках действующего законодательства право определения итогового размера исковых требований принадлежит истцу. При этом предмет и основание иска истцом не изменялись.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Согласно представленным в материалы дела копии почтовой квитанции, описи вложения указанная претензия №50295 совместно с исковым заявление и приложенными к нему документами была направлена ответчику по адресу регистрации, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРИП, 21.03.2020.

Прямой запрет направления претензии и искового заявления с приложением одним ценным письмом с уведомлением АПК РФ не установлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции по указанному им при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя адресу.

Документального обоснования невозможности получения указанной корреспонденции по адресу регистрации, сведений о направлении истцом иной корреспонденции, чем указанно, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации документов, представленных истцом в подтверждение соблюдение претензионного порядка, порядка направления копии искового заявления с приложением, ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявлено не было.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кемеровской области посредством системы «Мой Арбитр» 25.09.2020.

Таким образом, установленный законом для досудебного урегулирования спора срок в тридцать календарных дней, истцом соблюден.

В подтверждение полномочий представителя ООО «Ноль Плюс медиа» ФИО2 на представление интересов истца в рамках настоящего дела истцом в материалы дела представлены доверенность на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» от 25.12.2019, доверенность на АНО «Защита интеллектуальных прав Красноярск против пиратства» от 26.12.2019.

Из содержания указанных доверенностей следует, что истец уполномочил Ассоциацию «БРЕНД» представлять интересы ООО «Ноль Плюс Медиа» в арбитражных судах Российской Федерации с правом передоверия, срок действия доверенности установлен до 31.12.2020.

Ассоциацией «БРЕНД», в лице исполнительного директора ФИО3, 26.12.2019 была выдана доверенность на АНО «Защита интеллектуальных прав Красноярск против пиратства» в лице генерального директора ФИО2, согласно которой АНО «Красноярск против пиратства» наделено полномочиями для представления интересов ООО «Ноль Плюс Медиа» в арбитражных судах Российской Федерации, в том числе полномочиями на подписание исковых заявлений, срок действия доверенности установлен до 31.12.2020..

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АНО «Красноярск против пиратства» указан директор Общества ФИО2

В связи с указанным, полномочия представителей истца на представление интересов ООО «Ноль Плюс Медиа» документально подтверждены.

Заявлений о фальсификации представленных истцом документов ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявлено не было.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 №252.

Согласно пункту 3.2.1 данного Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая обладает представляется лицу в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи и позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.

С учетом изложенного, поскольку исковое заявление ООО «Ноль Плюс Медиа» поступило в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, у суда отсутствуют основания для сомнения в полномочиях представителя истца на подписание искового заявления и представления интересов ООО «Ноль Плюс Медиа» в рамках настоящего дела.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства поступившие в арбитражный суд документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в режиме ограниченного доступа суд приходит к выводу о наличии у ответчика объективной возможности ознакомиться с представленными истцом в материалы дела документами в полном объеме.

Как следует из имеющихся материалов дела, между АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа» 27.10.2015 заключен договор №0127/10, согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее - лицензиат) получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки» (пункты 1.1.3 и 2.1 договора).

При этом в соответствии с пунктом 1.2 договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений.

Стороны пришли к соглашению, что «лицензионный срок» – срок использования лицензиатом прав на фильм составляет с 01.04.2015 по 31.12.2026 (дополнительное соглашение №1 от 03.10.2019 к договору №01-27/10).

Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии ООО «Ноль Плюс Медиа» был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому.

Согласно указанному каталогу в нем представлены следующие произведения изобразительного искусств: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа», изображение персонажа «Сова». На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта ©.

В соответствии с положениями статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с положениями статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в 5 отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10)).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума ВС РФ №10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Самостоятельный характер указанных истцом произведений изобразительного искусства подтверждается представленным в материалы дела Приложением №1 к договору №01-27/10, в котором имеются изображения объектов интеллектуальной собственности, которые являются узнаваемыми, в том числе в силу специфики стилистического изображения, цветовой гаммы, индивидуальных особенностей конкретного изображения – детали «образа» и т.д.

В связи с указанным, произведения изобразительного искусства - изображения персонажей - «Тучка», «Кеша», «Лисичка», «Цыпа» являются самостоятельными результатами творческого труда авторов и имеют свои отличительные черты, тем самым являясь узнаваемыми отдельно от других изображений.

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей - «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа»

Факт продажи товара именно ответчиком подтвержден товарным чеком №08 от 24.07.2019, с проставленным штампом, содержащим данные ответчика – ИП ФИО1, ОГРНИП и ИНН индивидуального предпринимателя, совпадающими с данными, содержащимися в ЕГРИП.

Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении торговой деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных документов, подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявлено не было.

В процессе рассмотрения дела судом осмотрено вещественное доказательство, воспроизведена видеозапись закупки товара.

Как следует из законодательства Российской Федерации, сложившейся судебной практики, субъекты прав на средства индивидуализации могут прибегать к соразмерной самозащите. В качестве одного из способов такой самозащиты, как правило, используется осуществление видеозаписи процесса закупки товара, являющегося контрафактным, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», включающего в самозащиту как воздействие на имущество нарушителя, так и воздействие лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

При воспроизведении видеозаписи судом не установлено прерывания записи, элементов монтажа.

Из представленной истцом видеозаписи усматривается факт реализации продавцом в торговой точке товара, обстоятельства передачи покупателю конкретного предмета, который визуально похож на товар, представленный в дело, обстоятельства выдачи товарного чека. Следовательно, полномочия лица на осуществление сделки купли-продажи данного товара явствуют из обстановки совершения сделки, что соответствует положениям статьи 182 ГК РФ.

Доказательств ведения торговли иными лицами от его имени, ответчик в процессе рассмотрения дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, суд отмечает, что в дело представлен приобретенный у ответчика товар, полномочия лица, осуществившего закупку товара, истцом одобрены.

В связи с изложенным, дополнительного выяснения полномочий лица, осуществившего приобретение товара не требуется.

Оснований для вывода о том, что видеосъемка не может быть принята в качестве доказательства по делу, не имеется.

Ответчиком каких-либо пояснений и документов, указывающих на реализацию иного товара, чем тот, который представлен в дело, а также относительно содержания представленной видеозаписи, не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что представленная истцом видеосъемка закупки товара произведена в целях самозащиты гражданских прав, не требует дополнительного законодательного регулирования, и в силу статьи 493 ГК РФ свидетельствует в совокупности с товарным чеком о заключении розничного договора купли-продажи товара, представленного истцом в дело.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права использования указанных произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ №122 от 13.12.2007 действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствуют об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзац 3 пункта 3.2. отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ документального подтверждения принятия ответчиком мер по получению необходимой информации о спорном товаре ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, указанных при рассмотрении дела №А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к гражданской ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины.

Исходя из изложенного, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже спорного товара без получения соответствующих права использования указанных товарных знаков являются нарушением исключительных прав истца.

Для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения вопрос о том, был ли изготовлен реализованный ответчиком спорный товар, размещены на товаре средства индивидуализации самим ответчиком или иным лицом.

Таким образом, продажа товара является самостоятельным видом нарушения исключительных прав, за которое ответчик несет самостоятельную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Вместе с тем, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Документального подтверждения наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы) ответчиком не представлено.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, реализуя товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот.

При визуальном осмотре и сравнении обозначений, изображённых на товаре, приобретённом у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу (персонажи «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа»), установлено их визуальное сходство: графическое и объёмное изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей, содержащихся на реализованных ответчиком товарах, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Для констатации этого нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа» путем предложения к продаже контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Применительно к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016 бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации размеру причиненных убытков возложено на ответчика.

В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком указано на чрезмерный размер заявленной ко взысканию компенсации, ее несоответствие стоимости товара.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации.

Проанализировав указанные ответчиком в обоснование данного заявления доводы в их совокупности, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, степень вины ответчика

Суд отмечает, что низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, обусловлены не стоимостью самих товаров, а стоимостью договоров авторского заказа, в том числе, на создание дизайна каждого изображения, придание им оригинального облика.

Помимо прочего, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на указанные товарные знаки не представлено.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП, ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19).

Как следует из сведений, размещенных в информационной системе «Картотека дел», данных относительно нахождения в производстве Арбитражного суда Кемеровской области иных дел по искам указанного или иного правообладателей о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав к ИП ФИО1 не имеется.

Судом установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте налогового органа, в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>) применена мера поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Суд отмечает, что сложная экономическая ситуация, которая сложилась в силу введения ограничительных мер в период противодействия новой коронавирусной инфекции, объективно повлияла на финансовое состояние ответчика. Учитывая, что Российская Федерация приняла широкий круг мер, направленных на поддержку и защиту малого и среднего бизнеса, суд при принятии решения по настоящему делу не может игнорировать соответствующие обстоятельства (признание государством факта снижения уровня доходов предпринимателей и необходимости их поддержки).

Оснований для снижения заявленной ко взысканию компенсации ниже минимального предела судом не установлено.

Исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 руб. за каждый отдельный случай нарушения, в общей сумме – 20 000 руб. В остальной части исковые требования относительно нарушения ответчиком прав истца на указанные произведения изобразительного искусства удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 900 руб. стоимости товара, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ суд приходит к выводу, что указанные истцом расходы относятся к судебным издержкам, документально подтверждены и распределяются, как и расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, на ответчика относится 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 670 руб. 77 коп. судебных издержек. Остальная часть судебных расходов и издержек относится на истца.

В рассматриваемом случае судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований.

Заявление истца о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 111 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Само по себе поведение ответчика, выразившееся в отсутствие ответа на претензию истца, не является достаточным для применения части 1 статьи 111 АПК РФ.

При применении указанной нормы права следует установить наличие причинно-следственной связи между указанным поведением ответчика и фактом предъявления иска в суд. В настоящем случае истец не обосновал наличие причинно-следственной связи между таким поведением ответчика и фактом обращения в суд.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца. Оснований полагать, что, даже получив ответ на претензию с указанием на ее необоснованность, истец отказался бы от защиты своих прав посредством подачи иска в суд, не имеется.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

Учитывая положения, предусмотренные в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ, суд считает, что вещественное доказательство (набор игрушек в картонной упаковке, имеющей изображения и надписи, с пластиковой вставкой) обладает признаками контрафактного товара.

В связи с чем, в соответствии со статьей 80 АПК РФ товар (вещественное доказательство) подлежит уничтожению по истечении срока хранения дела.

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 80, 110, 111, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», 1 000 руб. государственной пошлины, 670 руб. 77 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Вещественное доказательство №1636 (набор игрушек в картонной упаковке, имеющей изображения и надписи, с пластиковой вставкой) уничтожить после истечения срока хранения настоящего дела.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья В.В. Останина