Решение от 23 января 2023 г. по делу № А55-28654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-28654/2022
23 января 2023 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 19.01.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Товарищества собственников жилья "Советский №56"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о признании и взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 21.09.2022

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Советский №56" (далее - истец) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области о

1.Признать имущество ФИО2 18.08.1950 г.р, умершего 27.11.2020г, в виде жилого помещения (квартиры) по адресу <...> выморочным имуществом;

2. Признать право собственности на квартиру по адресу <...> за городским округом Самара;

З.Обязать Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области передать квартиру по адресу <...> в порядке наследования в собственность городского округа Самара.

4.Взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Советский № 56»:

4.1.Задолженность по оплате жилья, коммунальным услугам в размере 47151,58 руб. ( Сорок семь тысяч сто пятьдесят один рубль 58 копеек) за период с 01 октября 2020 г. по 31 августа 2022г ;

4.2.Задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 4978,58 руб. (Четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 58 копеек) за период с 01 октября 2020 г. по 31 августа 2022г.

5.Взыскать с ответчика понесенные Советский № 56» расходы в сумме 7438,50 рублей, в том числе

- госпошлину в размере 2085,00 руб.;

- возмещение расходов на выдачу выписки из ЕГРН от 19.09.2022г. о правообладателях квартиры - 353,50 рублей.

- услуги представителя 5000,00 руб.

Определением от 08.12.2022 суд произвел замену ответчика Территориального управления Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Самарской области на Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил Взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Советский № 56» :

1.1.Задолженность по оплате жилья, коммунальным услугам в размере 53644,24 руб. ( Пятьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре рубля 24 копейки) за период с 01 октября 2020 г. по 30 ноября 2022г. ;

1.2.Задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 5672,15 руб. за период с 01 октября 2020 г. по 30 ноября 2022г.

ВСЕГО : 59316.39 руб.

2. Взыскать с ответчика понесенные ТСЖ «Советский № 56» расходы в сумме 7438,50 рублей, в том числе:

- госпошлину в размере 2085,00 руб.;

- возмещение расходов на выдачу выписки из ЕГРН от 19.09.2022г. о правообладателях квартиры - 353,50 рублей.

- услуги представителя 5000,00 руб.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в качестве способа управления многоквартирным домом №145 расположенным по адресу: <...> собственниками помещений данного дома выбрана управляющая компания – истец, согласно официальной информацией с сайта электронное ЖКХ, истец управляет домом с 01.01.2011 (https://ezhkh-portal.samregion.ru/?r=site/houseInfo&id;=344587).

Собственником квартиры №54 в вышеуказанном доме зарегистрирован ФИО2.

Как следует из искового заявления, а также из ответа на запрос суда Управления ЗАГС Самарской области ФИО2 скончался ориентировочно в 2020 году, свидетельство о смерти выдано 27.01.2021.

Вследствие того, что бывший собственник квартиры умер, за данной квартирой образовалось задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Размер задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг перед истцом за период с 01.10.2020 по 30.11.2022 составил 59 316,39 рублей, включая 5 672,15 рубля взносов на капитальный ремонт.

Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, как с нового собственника данной квартиры к которому отошло выморочное имущество.

Ответчик (обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание) ссылаясь на то, что за ним по настоящее время не зарегистрировано право собственности на квартиру, заявленные требования не признал.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик является собственником вышеуказанной квартиры в силу закона с даты смерти бывшего собственника квартиры, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 1 указанной статьи исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (глава 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что Муниципальное образование г.о. Самара как наследник должно отвечать по долгам за приобретенное в порядке наследования имущество.

Таким образом, довод ответчика, что он не является надлежащим ответчиком и не обязан оплачивать коммунальные расходы, возникшие до государственной регистрации права собственности на квартиру не обоснован.

Расчет ежемесячной задолженности за заявленный период, суду представлен, оснований ставить его под сомнение у суда нет.

В ТСЖ «Советский № 56» собственники помещений на общем собрании 28 12 2013 (протокол № 1 от 28 12 2013г) в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете ТСЖ, открытом на имя регионального оператора.

В связи с изложенным, именно истец ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по неуплаченным взносам на капительный ремонт.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным.

В пункте 50 Постановления N 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 40 Постановления N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Следовательно, с момента смерти наследодателя собственником выморочного имущества - жилого помещения является муниципальное образование или субъект Федерации - город федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь, которые в силу статьи 210 ГК РФ и должны нести бремя содержания своего имущества независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.

Дела по требованиям кредиторов по обязательствам наследников по оплате коммунальных услуг, возникающим после принятия наследства, не являются делами, возникающими из наследственных правоотношений, если в рамках данного спора не возникает спора о праве на выморочное имущество.

Данные споры по субъектному составу относятся к компетенции арбитражных судов (часть 2 статьи 127 АПК РФ).

Данная позиция суда следует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2020 г. по делу N А42-11459/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 N Ф06-20737/2017 по делу N А57-13339/2016, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 07АП-4566/2019).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Также суд отмечает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 085,00 рублей по платежному поручению №135 от 21.09.2022. Заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1 от 26.08.2022, оплатив последней вознаграждение за представительство истца в судебном разбирательстве 5 000,00 рублей по платежному поручению №176 от 09.12.2022, а также понес расходы на получение выписок из ЕГРН в отношении рассматриваемого имущества по чеку от 19.09.2022 на сумму 353,50 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя и получение доказательств по делу относятся к судебным издержкам.

Всего судебных расходов 7 438,50 рублей (2 085,00 + 5 000,00 + 353,50)

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины, но по смыслу п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", госпошлина с ответчика освобожденного от уплаты государственной пошлины, в случае принятия судебного акта не в его пользу, не взыскивается только, если истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, в случае (как в настоящем деле), уплаты истцом госпошлины в бюджет, с ответчика - освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы истца по уплате госпошлины.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением, возникновение обязательства из неосновательного обогащения, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" за счет казны соответствующего публично - правового образования подлежат взысканию денежные средства по деликатным обязательствам государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Поскольку предъявленная истом задолженность является неосновательным обогащением, требования подлежат взысканию непосредственно с Департамента.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Советский №56" (ИНН <***>) 59 316,39 рублей основного долга, а также 7 438,50 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.