Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А65-24181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24181/2019

Дата принятия решения – 16 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Майнтрак Пенза", г.Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтройЭнерго", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 080 000 руб. задолженности по договору субаренды земельного участка №АРН-2018 от 20.03.2018 за период с 01.11.2018 по 30.04.2019, 188 100 руб. неустойки за период с 06.12.2018 по 12.08.2019,

с участие представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности №МТП-119 от 28.06.2019,

от ответчика – не явился, извещен (уведомление в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Майнтрак Пенза", г.Пенза (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтройЭнерго", г.Санкт-Петербург (далее – ответчик), о взыскании 1 080 000 руб. задолженности по договору субаренды земельного участка №АРН-2018 от 20.03.2018 за период с 01.11.2018 по 30.04.2019, 188 100 руб. неустойки за период с 06.12.2018 по 12.08.2019.

Иск принят к производству Арбитражного суда Республики Татарстан на основании условий пункта 6.2 договора субаренды земельного участка №АРН-2018 от 20.03.2018, которым стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Республики Татарстан.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, также истцом представлены доказательства в виде почтовых уведомлений, свидетельствующие о получении ответчиком искового заявления. Отзыв на иск ответчик не представил.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (субарендодатель по договору) и ответчиком (субарендатор по договору) 20.03.2018 был заключен договор субаренды земельного участка №АРН-2018 (л.д.7-8), согласно которому субарендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату часть земельного участка площадью 11 375 кв.м. с кадастровым 23:07:0602019:81, расположенного по адресу: 353206, Краснодарский край, Динской район, станция Пластуновская, ул.Ленина, участок 227/1, а субарендатор обязался принять этот объект, использовать его по прямому назначению и своевременно оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, на основании договора перенайма №2К от 19.03.2018 (п.1.2).

Срок действия договора с 20 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года (п.1.4).

Сумма ежемесячной арендной платы по объекту аренды составляет 180 000 руб., в том числе НДС 18% - 27457 руб. 63 коп. (п.2.1). Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления суммы на расчетный счет субарендодателя, указанный в п.10 настоящего договора (п.2.2).

Актом приема-передачи от 20.03.2018 подтверждается передача субарендодателем части земельного участка субарендатору (л.д. 9).

Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2018 пролонгировано действие договора аренды на 11 месяцев, начиная с 01.01.2019 (л.д. 10).

В период с 01.11.2018 по 30.04.2019 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 1 080 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2019 исх.№МТП-44/19 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и уплаты неустойки за нарушение обязательств по внесению арендных платежей (л.д. 11-13), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 080 000 руб. задолженности по договору субаренды земельного участка №АРН-2018 от 20.03.2018 за период с 01.11.2018 по 30.04.2019, 188 100 руб. неустойки за период с 06.12.2018 по 12.08.2019.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств внесения арендной платы не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 1 080 000 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.5.2 договора, за неуплату в срок арендной платы за пользование объектом, согласно п.2.3 настоящего договора, субарендодатель имеет право взыскать с субарендатора неустойку в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за спорный период, предусмотренные условиями договора аренды.

Расчет неустойки судом проверен и является верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, требование истца о взыскании неустойки в размере 188 100 руб. за период с 06.12.2018 по 12.08.2019 начисленной согласно расчету нарастающим итогом на сумму 180 000 рублей месячной арендной платы исходя из 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 5), признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройЭнерго", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Майнтрак Пенза", г.Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 080 000 руб. задолженности, 188 100 руб. неустойки, 25 681 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова