Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А41-17721/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17721/22
25 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Группа компаний босан моден Технолоджи"

к ООО «Эвита»

третьи лица ООО "СК " Вертикаль", Прокуратура Московской области МРУ Росфинмониторинга по ЦФО

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний босан моден Технолоджи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Эвита» о взыскании задолженности в сумме 60.126.792 руб. 20 коп., а также пеней в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2021 по 26.01.2022 в сумме 643.274 руб. 31 коп.

К участию в деле были привлечены третьи лица в порядке ст. 51 АПК РФ: ООО "СК " Вертикаль", Прокуратура Московской области МРУ Росфинмониторинга по ЦФО.

Предъявляя настоящий иск о взыскании задолженности в размере 60.126.792 руб. 20 коп. и пеней в порядке ст. 395 в размере 643.274 руб. 31 коп., истец ссылается на договор цессии, согласно которому новый кредитор (истец) обязуется уплатить первоначальному кредитору (третье лицо) сумму в размере 21 миллион рублей в течение 7 (семи) календарных дней после выплаты должником задолженности.

При этом судом при принятии иска к рассмотрению было удовлетворено ходатайство о предоставлении рассрочке уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу в связи с отсутствием у истца денежных средств.

В ходе рассмотрения спора, суду был представлен проект мирового соглашения, согласно которому истец заявил об отказе от требования о взыскании пеней, а ответчик должен был погасить задолженность в период с 15.05.2022 по 31.10.2022.

Позднее суду был представлен на утверждение проект мирового соглашения, согласно которому задолженность должна быть погашена в период по истечению 7 (семи) рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения в течении 187 (ста восьмидесяти семи) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.

Из представленных суду пояснений следует, что никаких денежных средств сторонами во исполнение условий мирового соглашения не перечислялось.

При этом заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьих лиц.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Более того, к началу судебного заседания в материалы дела не представлено ходатайство истца об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Письменных пояснений от третьих лиц, в том числе от ООО "СК " Вертикаль" по вопросу утверждения мирового соглашения в материалы дела не поступало.

Однако суд учитывает, что право требования с ООО «Эвита», перешло к ООО "Группа компаний босан моден Технолоджи" в результате заключения 29.11.2021 договора уступки права требования между истцом и ООО "СК " Вертикаль".

При этом в силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не может утвердить мировое соглашение на основании изложенных обстоятельств.

Следовательно, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В свою очередь, суд учитывает волю истца об отказе от требований в части взыскания пеней в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2021 по 26.01.2022 в сумме 643.274 руб. 31 коп.

Возражений по данному вопросу в судебном заседании от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу в части требований о взыскании пеней.

По существу заявленных требований, с учетом позиции ответчика, судом установлено следующее.

29 ноября 2021 года между Истцом и ООО «СК «Вертикаль» был заключен договор цессии, по которому Истец приобрел право требования долга к Ответчику, которое возникло в результате неисполнения обязательств по оплате задолженности за поставленный ООО «СК «Вертикаль» товар по договору поставки №20/06/2018 от 20.06.2018.

Во исполнение договора цессии между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение №2 от 29 ноября 2021 года, по которому Ответчик обязался погасить задолженность в размере 60.126.792,20 (шестьдесят миллионов сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто два) рублей до 10 декабря 2021 года, однако, на задолженность не погашена.

11 декабря 2021 года Ответчиком была получена претензия с требованием о погашении задолженности. Как указывает Истец, требование не выполнено. Задолженность не погашена.

Кроме того, в иске указано, что на сумму задолженности с 11 декабря 2021 года по 26 января 2022 года также начисляются проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 643.274 руб. 31 коп.

Поскольку на дату проведения заседания, от последних требований Истец отказался, суд рассматривается требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в сумме 200.000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлина в сумме 200.000 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 и ч.2 ст.150, ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

Принять отказ от требований в части взыскания пени.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвита», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний босан моден технолоджи», ОГРН <***>, задолженность в размере 60.126.792 (шестьдесят миллионов сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвита», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова