Дополнительное решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А65-26808/2022

1682/2022-337222(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-26808/2022

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Э. Шариповой, при видении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Ю. Трифоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РентСити", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 163 333,16 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, д. Малая Турма,

с участием: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РентСити", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 163 333,16 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.12.2022 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

При этом судом установлено, что при вынесении решения в виде резолютивной части судом не разрешен вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022 назначено рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А65-26808/2022.


Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик представил отзыв на заявление, которым заявил о чрезмерности заявленной к взысканию суммы.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть вопрос о распределении государственной пошлины в отсутствии представителей сторон.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении дела А65-26808/2022 судом не было вынесено решение о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на оказание юридических услуг № 24-1/2 от 30.03.2022г., по условиям которого заказчик


поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги согласно перечня.

Стоимость услуг определена п. 3.1 договора в размере 20 000 руб.

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением № 112 от 28.09.2022г.

Ответчиком прямо заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд признал заявленную сумму в размере 20 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство за составление процессуальных документов в настоящем деле в размере 7 000 руб.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для


взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат в связи с их чрезмерностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 178, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РентСити", юридический адрес: <...>, помещ. 45, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.02.2012г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.05.2016г.) 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Э. Шарипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 11:28:04

Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна